Дело № 2-2852/2024

73RS0002-01-2024-003880-42 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 18 июля 2024 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Краюшкиной К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспорт", ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в последующим уточненным к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспорт", ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО7 и трактором Беларус-82-1 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ООО "Автотранспорт" на праве собственности, под управлением ответчика ФИО2 ООО "Автотранспорт" и ФИО8 состояли в трудовых отношениях. Ответственность ФИО7 не застрахована, ответственность ответчика застрахована АО "Альфастрахование". Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "Альфастрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО". АО "Альфастрахование" выплатило страховое возмещение в размере 13 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО9 для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа 45 700 руб. За услуги эксперта истцом было оплачено 8 000 руб. Страховое возмещение (13500 руб.) выплачивается страховщиком в соответствии с единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" с учетом положений абзаца второго п. 19 ст. 12 ФЗ "ОБ ОСАГО", а размер причиненного ущерба (45700 руб.) рассчитывается в соответствии с рекомендациями Министерства Юстиции РФ, разница между страховым возмещением, выплачиваемым страховщиком и причиненным ущербом составляет 32 200 руб. Указанную разницу ответчик истцу не компенсировал. Просил суд взыскать с ООО "Автотранспорт", ФИО2 в пользу истца 32 200 руб. ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 166 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 8 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 457 руб. 30 коп. почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Указал доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Автотранспорт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО7 и трактором Беларус-82-1 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ООО "Автотранспорт" на праве собственности, под управлением ответчика ФИО3

Виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия является водитель трактора Беларус-82-1 государственный регистрационный знак №.

ООО "Автотранспорт" и ФИО3 состояли в трудовых отношениях.

Ответственность ФИО6 не застрахована, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО "Альфастрахование", что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "Альфастрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО". АО "Альфастрахование" выплатило страховое возмещение в размере 13 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО9 для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа 45 700 руб. За услуги эксперта истцом было оплачено 8 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 ГК РФ определяет, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов при предъявлении иска к причинителю вреда, на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, обязанность доказать факт того, что возмещение ущерба без учета износа приведет к неосновательному обогащению потерпевшего, возложена на причинителя вреда, выдвигающего такие возражения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Размер причиненного ущерба рассчитывается в соответствии с рекомендациями Министерства Юстиции РФ, разница между страховым возмещением, выплачиваемым страховщиком. Указанная разница материального ущерба ответчиком не возмещена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда. 

Наступившие в результате аварии последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями виновника дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 32 200 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление экспертного заключения в сумме 8000 руб. 00 коп., а также расходы по отправке искового заявления с приложенными документами сторонам, участвующим в деле и в суд в сумме 457 руб. 30 коп. 

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО5 был заключен договор на оказание услуг, предметом которого являлось составление искового заявления, направление его сторонам и в суд, представление интересов истца. Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 28 000 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 166 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспорт" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспорт" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения материального ущерба 32 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 166 руб. 00 коп., расходы за составление экспертного заключения в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 457 руб. 30 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кезина

Дата изготовления мотивированного заочного решения суда – 23 июля 2024 года.