Судья фио Дело 10-14578/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 07 июля 2025 года  

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,  

осуждённого ФИО1 и адвоката фио, представившего удостоверение № 1970 от 21.02.2003г. и ордер № 375 от 04.07.2025г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 16 мая 2025 года, которым в отношении осуждённого 

ФИО1, паспортные данные, г...,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления адвоката фио и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворений, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 01 июля 2022 года ФИО1 осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ, ч. 2 ст. 165 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взыскано солидарно с ФИО1, фио, фио, фио в пользу ООО «ТК «Мираторг» в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумма

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2023 года.

Срок отбывания наказания осуждённому исчисляется с 20 июня 2023 года с зачётом в срок лишения свободы времени содержания по стражей с 01 июля 2022 года по 19 июня 2023 года из расчёта день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок окончания наказания - 04 января 2026 года.

Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес.

Осуждённый ФИО1 обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами, указывая, что он отбыл 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания, раскаялся в содеянном, отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания, положительно характеризуется, имеет поощрения от администрации и благодарности, ему гарантировано трудоустройство после освобождения из места лишения свободы, он имеет семью и ребенка, нуждающихся в его помощи, частично оплатил взысканную по гражданскому иску сумму денежных средств.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 16 мая 2025 года ходатайство осуждённого ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает постановление незаконным, необоснованным и не справедливым, противоречащим закону и материалам дела, указывает, что после отбытия 1/2 срока наказания он имеет право подать ходатайство о замене оставшейся неотбытой части наказания исправительными работами, выполнил требований ст. 80 УК РФ, что подтверждается документами поданными администрацией исправительного учреждения в поддержку его ходатайства: положительной характеристикой от администрации следственного изолятора с мотивированным указанием целесообразности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, положительной психологической характеристикой от администрации следственного изолятора, справкой о поощрениях за примерное поведение и добросовестное отношение к труду и об отсутствии взысканий, бухгалтерской справкой о выплатах по возмещению ущерба, причиненного преступлением как в добровольном порядке, так и по исполнительному листу в размере 70 % от заработной платы. Он до появления исполнительного листа начал выплачивать из получаемого дохода деньги в счет возмещения ущерба. Считает, что суд неправильно применил уголовный закон, не вправе был отказать в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд не учёл мнение и позицию администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес, указав на нестабильное его поведение. Просит постановление суда изменить и вынести решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменений. 

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания - исправительными работами после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной второй срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осуждённого, его отношения к труду и учебе, отношения осуждённого к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

ФИО1 осуждён за совершение преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжкого и средней тяжести, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес в отряде по хозяйственному обслуживанию, трудоустроен. Срок наказания осуждённому исчисляется с 20 июня 2023 года с зачётом в срок лишения свободы времени содержания по стражей с 01 июля 2022 года по 19 июня 2023 года из расчёта день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Суд принимал во внимание, что ФИО1 на период рассмотрения данного ходатайства положительно характеризуется по месту отбывания наказания, отбыл предусмотренный ст. 80УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за время работы в отряде хозяйственному обслуживанию следственного изолятора, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в культурно-массовых мероприятиях, частично погасил ущерб по исполнительному листу.

Вместе с тем, судом приняты во внимание тяжесть и обстоятельства преступлений, за которые он отбывает наказание, период отбытого им наказания, и то, что он не загладил причинённый ущерб, а осуществленные им выплаты по исполнительному листу не соразмерны размеру причиненного преступлениями вреда, при этом добровольные выплаты произведены в период незадолго до обращения им с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания, что указывает, как правильно указал суд, на непринятие им всех возможных мер для погашения ущерба.

Также судом верно отмечено, что сведения о характеристике личности осуждённого ФИО1, факт отбытия им более половины срока, назначенного судом наказания, позиция администрации учреждения ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес, наличие у него поощрений, в данном случае не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства и не свидетельствуют о том, что отбытой части наказания было достаточно для исправления осужденного об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которые обоснованно не усмотрел оснований для замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 01 июля 2022 года, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению постановление суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в описательно мотивировочной части постановления суда в изложении ходатайства осуждённого и в приведении речи представителя ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес допущена техническая ошибка в том, что указано на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в то время как осуждённый обратился с ходатайством о замене ему лишения свободы на более мягкий вид наказания и об этом же указано в характеристиках на осуждённого от администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес от 14.11.2024г. и от 12.05.2025г., что требует уточнения в итоговом апелляционном постановлении.

В остальном постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 16 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменить, уточнив в описательно мотивировочной части в изложении ходатайства осуждённого и в речи представителя ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес, что рассматривается ходатайство осуждённого о замене ему лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

В остальном постановление суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио ФИО2