Уид: 28RS0024-01-2022-000750-47 

Дело № 2-443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2022 года. г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А., 

при секретаре Проскуряковой Д. Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АФК" к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору, взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 474 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей, почтовых расходов в размере 78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору, взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 474 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей, почтовых расходов в размере 78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля".

Из искового заявления следует, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 85569 руб. 84 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании определения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Шимановским городским судебным участком Амурской области, с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 86953 руб. 39 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 99474 руб. 38 коп. Ссылаясь на ст. 809, ч. 1 ст. 811, ч. 5 ст. 393 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 99474 руб. 38 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3185 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 78 рублей 00 копеек; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК до момента фактического исполнения решения суд; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

На данное исковое заявление от ответчика ФИО1 поступили возражения, согласно которых он не согласен с требованиями истца, просит применить срок исковой давности, просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме пояснив, что задолженность по кредиту с него взыскана в полном объеме ОСП по Шимановскому району, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы как основной долг по кредиту, так и проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, на общую сумму 85569 руб. 84 коп. Кроме того была взыскана индексация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7095 руб. 36 коп. Таким образом, ответчиком выплачены все проценты, комиссии и неустойки по кредитному договору, в том числе по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истцом пропущен срок исковой давности, так как истцу стало известно об имеющейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права требования). Срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено.

Представитель истца общества с общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал. Пояснил, что задолженность всю он уже выплатил и не понимает, откуда появилась эта задолженность. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АФК».

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО "ХКФ Банк" с заявлением на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту. Заёмщику был предоставлен банковский продукт: Карта CASHBACK 29.9 с лимитом овердрафта 70 000 рублей, началом расчётного периодом являлось каждое 5 число месяца, платёжный период – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчётного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счёт – 20 день с 5 числа включительно; процентная ставка по Кредиту по карте 29,9% годовых.

Заёмщик был извещён о действующих тарифах по банковскому продукту Карта CASHBACK 29.9.

Пунктом 19 тарифов по Банковскому продукту Карта CASHBACK 29.9 установлено, что Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку платежа исполнения требования о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступил ООО "АФК" право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в объёме и в соответствии с Приложением № 1 к данному договору с учётом п.4.5 договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье по Шимановскому городскому судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85569 рублей 84 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1383 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за № мировым судьёй по Шимановскому городскому судебному участку был вынесен соответствующий судебный приказ. С ФИО1 взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85569 рублей 84 копейки, из которых основной долг 69958,78 рублей, проценты за пользование кредитом 7860,30 рублей, комиссии 2750,76 рублей, штрафы 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1383,55 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

Кроме того, ООО «АФК» обратилось к мировому судье по Шимановскому городскому судебному участку с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку взыскана с ФИО1 в пользу ООО «АФК» индексация взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7095,36 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № года окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

Из справки ООО «АФК» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 86953 рублей 39 копеек исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 474 рублей 38 копеек.

Правоотношения ООО "ХКФ Банк" и ООО «АФК» урегулированы нормами главы 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве", в частности нормами статей 382 - 386 ГК РФ "Общие положения" и статьями 388 - 390 ГК РФ "Уступка требования (цессия)".

Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) определён предмет договора: цедент обязуется передать цессионарию а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Приложение № 1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заёмщиков цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п. 1.2).

Согласно п. 4.5 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК", количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию и объём уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется.

Согласно п. 4.6. цена устанавливается из количества кредитных договоров.

Согласно приложению №1 к Дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 была передана ООО «АФК» в размере 85569,84 рублей (основной долг – 69958,78 руб.; проценты за пользование кредитом – 7860,3 руб.; комиссии – 2750,76 руб., штраф – 5000 руб.). 

Более никаких прав требования ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору в отношении ФИО1 ООО «АФК» не передавалось.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из абз. 2, 3, 4 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, цедент ООО "ХКФ Банк" передал цессионарию ООО "АФК" право требования, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору №, в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. По Приложению № 1 задолженность ФИО1 была передана ООО «АФК» в размере 85569,84 рублей (основной долг – 69958,78 руб.; проценты за пользование кредитом – 7860,3 руб.; комиссии – 2750,76 руб., штраф – 5000 руб.) то есть, один кредитный договор и, соответственно, одна фиксированная сумма задолженности по нему. Данная сумма (объём требований) зафиксирована по состоянию на 12.05.2015 года, 

Более никаких прав требования в части данного кредитного договора от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ООО "АФК" не передавалось.

Так суд полагает, что истец ООО "АФК" заявив данные исковые требования, вышел за рамки Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав от истца сумму, не вошедшую в предмет договора уступки.

Задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ (на общую сумму 85569 рублей 84 копейки, из которых основной долг 69958,78 рублей, проценты за пользование кредитом 7860,30 рублей, комиссии 2750,76 рублей, штрафы 5000 рублей), переданная по договору уступки, погашена ответчиком в полном объеме 19 мая 2020г.

Кроме того ООО «АФК» воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 208 ГПК РФ с целью возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, взыскав с ФИО1 индексацию взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7095,36 рублей. Данная задолженность была погашена ответчиком в полном объёме.

Таким образом, суд считает необходимым требование истца ООО «АФК» о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 474 рублей 38 копеек оставить без удовлетворения.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу нормы п. 1 ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие нарушенного права, причинения убытков и причинной связи между этими элементами. Следовательно, отсутствуют необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков.

Так суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору.

Из справки ООО «АФК» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 86953 рублей 39 копеек исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учёта процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учёта условия в договоре о таких процентах. 

Кроме того, суд отказал в удовлетворении основных требований, а, значит, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в его пользу не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору, взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 474 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей, почтовых расходов в размере 78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий: