Дело № 2-2093/2020

УИД 47RS0018-02-2020-001539-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 24 ноября 2020 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 признан недействительным, применены последствия недействительной сделки в виде возврата ФИО5 автотранспортного средства MAN TGA 18, государственный регистрационный знак 

<

***>. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения указанного определения Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №А56-78884/2017 от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с ФИО4 в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-78884/2017/сд1 произведена замена взыскателя ФИО5 в рамках обособленного спора 

<

данные изъяты> по требованию к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 927 000 рублей на ФИО3 

Вместе с тем, до настоящего времени, денежные средства ответчиком в размере 

<

данные изъяты> рублей кредитору не возвращены, что нарушает права и законные интересы истца. Неоднократные требования истца о возврате сумм займов ответчик добровольно не удовлетворил. На дату составления настоящего искового заявления задолженность ФИО4 в вышеуказанном размере не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с названными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, которое на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в суд не прибыли направили своих представителей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на иске, по указанном в нем основаниям. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что никаких договоров с истцом ответчик не заключал. Долг ответчика истцом приобретен за сумму меньше, чем он просит взыскать. Ответчик находится в крайне затруднительном материальном положении. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по делу 

<

данные изъяты> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительной сделки в виде возврата ФИО5 автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения определения Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с ФИО4 в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО5 в рамках обособленного спора №А56-78884/2017/сд1, по требованию к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 927 000 рублей на ФИО3 

Решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей истцу не возвращены ответчиком, что никем из участников процесса не оспаривалось в суде.

Как предусмотрено п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В данном случае ответчик о возникновении денежного обязательства должен был и мог узнать с момента принятия судебного акта по ранее рассмотренному делу, а потому указанные проценты, подлежат начислению за весь период несвоевременного исполнения обязательства. 

Отсутствие денежных средств для исполнения этого обязательства в полном объеме не может освободить ФИО4 от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в связи с чем доводы представителя ответчика являются несостоятельными.

Также несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что долг истцом приобретен существенно ниже суммы основного долга, так как на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ право требование по долгу в размере 927 000 рублей перешло у истцу в полном объеме. 

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, об исчислении срока процентов со ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанным определением суда принято решение о возврате автомобиля. Решение о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 927 000 рублей принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 927 000 рублей, размер которых на момент принятия решения судом составляет 85 992 рубля 04 копейки, исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО3, подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2779 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты>) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчета действующей ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья В.Ю.Златьева