Дело № 2-255/2019

УИД 29RS0020-01-2019-000394-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года с. Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю., при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных истцом требований (с учетом уточнений, содержащихся в заявлении от 02.08.2019 №***) указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 880 000 руб. под 9.9 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №***. Исходя из расчета цены иска за период с 15.11.2018 по 29.05.2019 по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере 942 712 руб. 36 коп., состоящая из просроченной ссудной задолженности - 866 386 руб. 36 коп., просроченных процентов – 53 499 руб. 29 коп., 22 826 руб. 71 коп. В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору возникла ипотека, предметом которой стала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №***. Пунктом №*** кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости, размер которой составляет 90 % от его стоимости в соответствии с Отчетом №*** об оценке рыночной стоимости объекта, оценщик ИП ФИО1, дата оценки 01.11.2017, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 

<

сумма> руб. Установление начальной продажной цены целесообразно в размере залоговой стоимости, а именно 90 % от 

<

сумма> руб. – 

<

сумма> руб. Ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. Считает, что, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным, и достаточным основанием для его расторжения. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №***, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 15.11.2018 по 29.05.2019 в размере 942 712 руб. 36 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 990 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО3 возражений на иск суду не представил.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО3 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №*** на условиях, определенных в индивидуальных условиях кредитования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №*** (далее – индивидуальные условия кредитования), графике платежей кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №***, а также в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – общие условия кредитования).

Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 880 000 руб. на срок 240 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 9.9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик осуществляет погашение задолженности путем осуществления 240 ежемесячных платежей, платежной датой является пятнадцатое число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Подпунктом. 3 п. 9 индивидуальных условий кредитования на заемщика возложена обязанность по заключению договора об открытии счета для зачисления и погашения кредита (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита).

Из п. 18 индивидуальных условий кредитования следует, что заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №***.

Согласно пп.пп. «а», «е» п. 4.3.4 общих условиях кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случае отсутствия страхования (продления страхования) имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору в соответствии с договором и п. 4.4.2 общих условий кредитования.

Как следует из пп. «а» п. 4.4.2 общих условий кредитования при залоге объекта недвижимости заемщик обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре от рисков утраты (гибели) повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) и своевременно возобновлять (обеспечить возобновление страхования до полного исполнения обязательств по договору.

Подпунктом. 3 п. 9 индивидуальных условий кредитования на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог, в соответствии с п. 4.4.2 общих условий кредитования на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компании из числа соответствующих требованиям кредитора. 

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении ответчиком договора страхования объекта недвижимости, являющегося предметом залога, в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком данного условия договора страхования.

Кроме того, как следует из представленных истцом доказательств, ответчиком была допущена просрочка возврата ежемесячных платежей. Так, 15.10.2018 заемщик должен был уплатить ежемесячный платеж в размере 8433 руб. 97 коп., однако не обеспечил наличие денежных средств на счете кредитования. 15.11.2018 со счета кредитования должна была быть списана сумма очередного ежемесячного платежа в размере 8433 руб. 97 коп., однако сумма денежных средств, находившихся на указанном счете составила 

<

сумма>., которые были списаны в счет погашения части данного платежа, сумма просрочки составила 6760 руб. 05 коп. 15.01.2019, 15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019 и 15.05.2019, то есть более чем 60 календарных дней, заемщиком не были выполнены обязательства по погашению очередных ежемесячных платежей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой, а также отсутствием договора страхования предмета залога кредитор направил в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 15.05.2019, содержащее требование возврата суммы задолженности в размере 911 593 руб. 43 коп., указав, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 14.06.2019. Указанное требование заемщиком не исполнено. 

Установленное сторонами договорное регулирование о досрочном возврате долга согласуется с нормами действующего гражданского законодательства.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему являлось обоснованным.

В связи с неисполнением в установленный кредитором срок указанных в претензии требований истец был вынужден обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусматривается возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, тем самым нарушает существенные условия кредитного договора. А следовательно требования истца о расторжении договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Определяя сумму задолженности ко взысканию суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что просроченная ссудная задолженность составляет 866 386 руб. 36 коп.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитования процентная ставка по данному договору составляет 9,9 % годовых, исходя из указанной ставки в периоды с 16.09.2018 по 15.10.2018, с 16.10.2019 по 15.11.2018, с 16.11.2019 по 15.12.2018 начислены проценты за пользование кредитом, размер которых составил 7060 руб. 95 коп., 7284 руб. 77 коп., 7 040 руб. 42 коп. соответственно. Части указанных сумм, а именно 6 руб. 52 коп., 7054 руб. 43 коп., 524 руб. 72 коп. были погашены 19.10.2018, 05.11.2018, 15.11.2018 соответственно.

Подпунктом 4 п. 9 индивидуальных условий кредитования на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья заемщика, на условиях, определенных выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

Из имеющейся в материалах дела копии страхового полиса №*** от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений стороны истца, изложенных в заявлении от 04.09.2019 №*** между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком действия с 15.11.2017 по 14.11.2018. После окончания срока действия договор не продлевался. Иной договор страхования жизни и здоровья заемщика вопреки положениям пп. 4 п. 9 индивидуальных условий кредитования ФИО3 не заключался.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий кредитования в случае отсутствия (расторжения, невозобновления) действия договора (полиса) страхования жизни и здоровья заемщика и (или) замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (невозобновлении, замене выгодоприобретателя) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья. 

По сведениям, изложенным в заявлении истца от 02.08.2019 №*** размер искомой процентной ставки составляет 10,90 % годовых.

Возражения по указанному размеру процентов со стороны ответчика не представлены, основания не доверять предоставленным истцом сведениям у суда отсутствуют.

Таким образом, для расчета процентов по договору в периоды с 16.12.2018 по 17.12.2018, 18.12.2018 по 15.01.2019, с 16.01.2019 по 15.02.2019, с 16.02.2019 по 15.03.2019, с 16.03.2019 по 15.04.2019, с 16.04.2019 по 15.05.2019, с 16.05.2019 по 29.05.2019 использовалась процентная ставка, размер которой составляет 10,9 % годовых в связи с не заключением должником со страховой компанией договора страхования жизни и здоровья заемщик, что соответствует п. 4 индивидуальных условий кредитования. Размер начисленных процентов за указанные периоды составил 515 руб. 94 коп., 7481 руб. 12 коп., 7987 руб. 75 коп., 7206 руб. 26 коп., 7 961 руб. 73 коп., 7 695 руб. 58 коп., 3850 руб. 44 коп. (включая размер срочных процентов за просроченный основной долг). Часть этих сумм, а именно 3000 руб. 00 коп. была погашена 19.03.2019.

Общая сумма задолженности по процентам с учетом внесенных сумм составила 53 499 руб. 29 коп. 

Кроме того, как следует из пп. 2 п. 12 индивидуальных условий заемщик несет ответственность за несвоевременное страхование (возобновление страхования объектов недвижимости), оформленных в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования) в размере 

<

...> процентной ставки, установленной в п. 4. договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Как установлено судом, со стороны заемщика имело место нарушение условий договора, изложенных в пп. 3 п. 9 индивидуальных условий кредитования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора у кредитора имелось право на начисление неустойки, предусмотренной пп. 2 п. 12 индивидуальных условий кредитования.

Сумма неустойки исчислялась с учетом остатка кредита (866 386 руб. 36 коп.) и составляла 

<

...> процентной ставки: 15.12.2018 – 4,95 % годовых, в период с 16.12.2018 по 29.05.2019 – 5,45 % годовых. Размер начисленной неустойки составил 21 462 руб. 65 коп. 

Помимо указанной неустойки в соответствии с пп. 1 п. 12 индивидуальных условий кредитования заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 8.25 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам неустойки за просрочку основного долга, а также за просрочку процентов неустойка заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита составила 201 руб. 01 коп., а неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 163 руб. 05 коп. 

Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными и соответствующими условиям договора, расчет суммы иска ответчиком не опровергнут.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк, в рамках кредитного договора составила 942 712 руб. 36 коп., включая суммы просроченной судной задолженности, просроченных процентов, неустойки, составляющих 866 386 руб. 36 коп., 53 499 руб. 29 коп. и 22 826 руб. 71 коп. соответственно. В силу приведенных положений закона и договора данная задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

В исковом заявлении также содержится требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из п. 11 индивидуальных условий кредитования целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №***.

В соответствии с имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, имеющимся в предоставленной стороной истца выписке из единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2019 №*** собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №***, является ФИО3.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ч. 1 ст. 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частями 1 и 2 ст. 6 Закона установлено, что ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 78 указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. 9 Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю и на него может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В силу ст. ст. 348 - 350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В письме, направленном сторонам 26.08.2019, суд разъяснил сторонам положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, предложил представить соглашение об определении начальной продажной цены имущества, позиции относительно определения такой цены. 

Вместе с тем соглашение сторон об определении начальной продажной цены имущества, позиция ответчика относительно определения такой цены в адрес суда не поступили. 

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В кредитном договоре сторонами была согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 90 % от го стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости от 01.11.2017 №***.

Согласно содержанию указанного отчета рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

сумма> руб., как следствие залоговая стоимость данного объекта, определенная в кредитном договоре, равна 990 000 руб.

Учитывая согласование в условиях кредитного договора залоговой стоимости предмета залога, позицию истца об установлении начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости объекта залога и отсутствие возражений со стороны ответчика суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 990 000 руб.

Установление указанного размера начальной продажной стоимости предмета залога соответствует волеизъявлению истца, не нарушая при этом прав ответчика.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк, изложенные в исковом заявлении подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления имущественного характера, в размере 24627 руб. 12 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 15.11.2017 по 29.05.2019 в размере 942 712 руб. 36 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 627 руб. 12 коп., всего 967 339 (Девятьсот шестьдесят семь тысяч триста тридцать девять) руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное ФИО3 имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 990 000 (Девятьсот девяносто тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области. 

Судья Жук О.Ю.