Дело № 1-37/25 (12501330007000041) (43RS0013-01-2025-000259-30)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 год г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н., 

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ренжина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вотинцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, военнообязанного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зуевский районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Зуевского районного суда 

<

адрес> ФИО3 И.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.Г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Зуевского районного суда 

<

адрес> ФИО3 И.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытии срока наказания. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Зуевского районного суда 

<

адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 и ему назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3 И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к последнему, решил причинить ему физическую боль и телесное повреждение.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с целью причинения физической боли и телесного повреждения Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 И.Г. в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, с силой схватил обеими руками за шею Потерпевший №1 и сжимая пальцы удерживал его в таком положении некоторое время, причинив своими действиями сильную физическую боль и телесное повреждение. Своими противоправными действиями ФИО3 И.Г. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека в области передней поверхности шеи, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 И.Г. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах совершенного преступления дал в ходе дознания показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. (л.д. 44-46).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил в полном объеме, относительно того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в комнате 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры с силой схватил обеими руками за шею Потерпевший №1 и сжимая пальцы удерживал его. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он увидел, что в квартире находится ФИО3 И.Г., который лежит на диване рядом с его сожительницей и обнимает ту. Ему это не понравилось, поэтому он стал высказывать тому претензии. ФИО3 И.Г. встал на ноги и схватил его обеими руками за шею, после чего стал сдавливать пальцы на его шее, от чего он испытал физическую боль. (т. 1 л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут она спала, услышав крики Потерпевший №1 увидела как ФИО3 И.Г. и Потерпевший №1 боролись на полу. Потерпевший №1 ей рассказал, что ФИО3 И.Г. схватил его за шею и стал сдавливать ее. Впоследствии она увидела на шее сожителя кровоподтек. (л.д. 39-40).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>. (л.д. 7-10).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имел место: кровоподтек в области передней поверхности шеи. Это повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью, в пределах 1-2-х суток тому назад от момента осмотра, могло быть причинено при захватывании пальцами руки во время и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данное повреждение в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в ред. от 18.01.2012г.), как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. (л.д. 36-37). 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе дознания, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Не оспаривает свою вину и не опровергает изложенные в приговоре обстоятельства и сам подсудимый. 

По мнению суда, указанное преступление совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим. 

В действиях ФИО1 суд также усматривает прямой умысел на причинение физической боли и телесного повреждения Потерпевший №1, поскольку достоверно установлено, что подсудимый обеими руками сжимал пальцы на шее потерпевшего. Указанные выше обстоятельства, по убеждению суда, безусловно, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого, о том, что ФИО3 И.Г. осознавал общественную опасность своих действий.

Таким образом, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 И.Г. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем ФИО3 И.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО3 И.Г. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 82-85).

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, суд находит выводы экспертов не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний в ходе дознания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него психического расстройства, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, связанные с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления за которое последний был осужден указанным приговором, сопряженное с применением насилия, являются составной частью объективной стороны состава преступления по настоящему уголовному делу.

Суд не признает ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления или побудило к его совершению, суду не представлено.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание, что ФИО3 И.Г. у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО1, признавая его имущественно несостоятельным, от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Вотинцевой Н.В. в сумме 5968 рублей 50 копеек, участвовавшему по назначению дознавателя в ходе дознания, суд полагает ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Зуевский муниципальный район 

<

адрес> – с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Вотинцевой Н.В. в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Васнецова