Дело № 12-180/2021 

Санкт-Петербург 19 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу ФИО1 на определение от 18.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное ведущим специалистом отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга в ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

В Управление Роспотребнадзора по СПб поступило коллективное заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 12.10.2020 года (вх.№ 46721/ж от 15.10.2020 года) о возбуждении дел об АП в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО7, за период май-сентябрь 2020 года, признании заявителей потерпевшими, внесении представлений ТСЖ и ФИО7 Из заявления следует, что до настоящего времени ТСЖ «Новатор» и ФИО7 не обеспечили заявителям возможность оплаты за ЖКУ путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу ТСЖ без взимания комиссии, помещение правления ТСЖ постоянно, в том числе, в часы приема закрыто, на телефонные звонки никто не отвечает. До сентября 2019 года ТСЖ не начисляло заявителям расходы по водоотведению на ОДН, а с сентября начисляет, не информируя об изменении размера платы согласно ч. 13 ст. 155 ЖК РФ. До мая 2020 года размер платы в ТСЖ по статье «Тех.обсл.д.» составлял 7,02, а в счетах за квартиры за июнь- сентябрь 2020 года эта плата указана в размере 10,36 кв.м. ТСЖ до настоящего времени не информировало заявителей об изменении размера платы за ЖКУ и основаниях этому. В июне-сентябре 2020 года расход ГВС на ОДН составил – 0, то есть уборка лестниц не производилась, а санитарное содержание было ненадлежащим (без ГВС эти услуги выполнить невозможно). ТСЖ за июнь-сентябрь 2020 года насчитало расходы за неоказанную услугу по статье «Уб.лестн.» и не произвело перерасчет за ненадлежащую услугу по статье «С/сод.дом». В счетах за июль-сентябрь 2020 года не указан исполнитель ЖКУ, указан символ «S» и после него число без единиц измерения – в счете за каждую квартиру разное число. В июне - сентябре 2020 года стоимость водоотведения ХВС, потраченного на общедомовые нужды оказалась выше стоимости ХВС, потраченной на ОДН. С 17.09.2020 года началось периодическое протапливание домов СПб, однако, ТСЖ не оказало эту услугу заявителям в сентябре, что подтверждается отсутствием расходов ТСЖ на отопление. ТСЖ через почтовые ящики квартир распространило не оригиналы, а ксерокопии счетов на оплату за ЖКУ за сентябрь 2020 года - эти «документы» не имеют полной информации в верхней и левой частях. При этом за каждый счет ТСЖ (то есть заявители) платит в ООО «ЭЛЛИС». Заявителям оказана услуга ненадлежащего качества, они не могут производить оплату на основании этих «документов». ТСЖ нарушило права потребителей, предусмотренные ст. 8.10 ФЗ «О защите прав потребителей» на получение полной информации об исполнителе и реализуемых им услугах и требования ч. 13 ст. 155 ЖК РФ. Не было и нет графика уборки подъездов МКД, с начала пандемии нет графиков уборки с дезинфекцией (сан. обработка) подъездов и не производится сан. обработка подъездов в условиях пандемии. 

Указанное коллективное заявление было направлено Управлением Роспотребнадзора по СПб в Государственную жилищную инспекцию СПб для рассмотрения по существу поставленных в обращении вопросов, принятия мер в рамках государственного жилищного надзора, куда поступило 25.11.2020 года (вх. № ОБ-2040-41/20-0-0). 

Определением от 18.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ведущим специалистом отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Из определения следует, что в соответствии с п.6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08,2006 №491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

По вопросу отсутствия коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в сентябре 2020 Инспекция сообщает, что согласно распоряжению Комитета по энергетики и инженерному обеспечению от 13.10.2020 №204 отопительный период 2020-2021 годов на территории Санкт-Петербурга начат с 00:00 час. 15.10.2020.

Требования к платежному документу установлены п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), согласно которых в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковскою счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.

По вопросу выполнения работ по уборке лестничных клеток сообщаю, что согласно п. 4.8.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организацией, осуществляющей техническую эксплуатацию жилого дома, должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток, а именно: обметание окон, подоконников, отопительных приборов не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2-х раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Согласно пп. «ж», пп. «з» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта управления, как организация и осуществление расчетов за услуги и работы но содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со п.10 Правил №416 аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств товарищества по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

В соответствии с п.1 раздела 1 Правила №416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе товариществами собственников жилья, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией.

Статьей 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку ТСЖ «Новатор» не осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, то ответственность по данной статье КоАП РФ не несет.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного должностным лицом отказано в возбуждении дела об АП по ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

28.12.2020 года в Государственную Жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1, адресованная в Кировский районный суд СПб, на вышеуказанное определение с просьбой о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в ГЖИ СПб. В жалобе указано, что определение от 18.12.2020 года немотивированно, не отвечает требованиям КоАП РФ, вынесено по отсутствующим вопросам коллективного заявления, все вопросы, поставленные в заявлении, относятся к компетенции Роспотребнадзора, должностное лицо ФИО8 фактически проверку не провел, проигнорировал требования КоАП РФ и заявления о направлении копии процессуальных решений каждому заявителю, никому е направлена копия предостережения, вынесенного в отношении ТСЖ «Новатор». По мнению ФИО1 текст определения является информационным сообщением. 

11.01.2021 года указанная жалоба с материалами дела поступила в Кировский районный суд СПб. 

По запросу суда Роспотребнадзором было сообщено, что коллективное обращение от 15.10.2020 вх.№46721/ж-2020 направлено в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга в части следующих доводов:

1. «До сентября 2019 г. ТСЖ не начисляло нам расходы по водоотведению на ОДН, а с сентября начисляет, не информируя нас об изменении размера платы согласно ч. 13 ст.155 ЖК РФ».

2. «До мая 2020 года размер платы в ТСЖ по статье «тех.обсл.д.» составлял 7,02, а в счетах за квартиры за июнь-сентябрь 2020 г. эта плата указана в размере 10,36 кв.м.».

3. « В июне-сентября 2020 г. расход ГВС на ОДН составил 0, то есть уборка лестниц и санитарное содержание было ненадлежащим (без воды ГВС эти услуги выполнить невозможно)».

4. «ТСЖ за июнь-сентябрь 2020 г. насчитало расходы за не оказанную услугу по статье «Уб.лестн.» и не произвело перерасчет за ненадлежащую услугу по статье «с/сод.дом».

5. «С 17.09.2020 началось периодическое протапливание домов СПБ. Однако ТСЖ не оказало нам эту услугу в сентябре, что подтверждается отсутствием расходов ТСЖ на отопление. Отопительные приборы в квартирах излучают ледяной холод».

6. «Более того не было и нет графиков уборки подъездов МКД; с начала пандемии нет и не было графика уборки с дезинфекционной (сан.обработка) подъездов и не производится сан.обработка подъездов в условиях пандемии.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание законный представитель ТСЖ «Новатор» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от законного представителя ТСЖ «Новатор» не поступало, поступило ходатайство председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО7 о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия представителя ТСЖ «Новатор», в ходатайстве содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

В суд для опроса в качестве свидетеля был вызван ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, который не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ТСЖ «Новатор» и без опроса ФИО2, по представленным материалам. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

При рассмотрении жалобы судом установлено, что должностным лицом не были рассмотрены доводы коллективного заявления, кроме одного довода об отсутствии отопления в сентябре 2020 года. Обжалуемое определение состоит, в основном, из цитат действующего законодательства. Фактически проверка по коллективному заявлению проведена не была. 

Из сопроводительного письма, адресованного ФИО1, ФИО5, ФИО6, ТСЖ «Новатор» следует, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено ограничение на проведение проверок в отношении юридических лиц и ИП в 2020 году, за исключением проверок, основанием для проведения которых являются факты причинение вреда жизни и здоровью граждан или создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан действиями (бездействием) по согласованию с органами прокуратуры. В данном случае инспекция не усмотрела оснований для проведения проверки, но указала, что это будет возможно после снятия ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 438, Однако, факт невозможности проведения в 2020 году проверки в отношении юридического лица не свидетельствует об отсутствии в его действия состава административного правонарушения. Кроме того, ФИО2 имел возможность возбудить дело об АП и провести административное расследование по факту нарушения требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 и другими нормативно-правовыми актами.

Кроме того, должностное лицо должно было четко определить доводы коллективного заявления от 12.10.2020 года, которые подлежат рассмотрению в рамках государственного жилищного надзора, указать их в определении, установить были ли нарушены требования Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 и иных нормативно-правовых актов, при выявлении нарушений, установить дату их совершения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть их на предмет наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения. 

Также в материалах дела отсутствуют сведения о принятии решения в отношении председателя ТСЖ «Новатор». 

В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть коллективное заявление (вх. № Роспотребнадзора 46721/Ж-2020 от 15.10.2020 года), поступившее в ГЖИ СПб из Управления Роспотребнадзора по СПб, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица составляет 1 год, в отношении юридического лица 3 месяца (если дело рассматривается судьей), из материалов, представленных в суд ГЖИ, не представляется возможным установить дату возможного совершения правонарушения, связи с чем, коллективное заявление о привлечении ТСЖ «Новатор» и председателя ТСЖ «Новатор» к административной ответственности подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГЖИ СПб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение от 18.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное ведущим специалистом отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга в ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2, отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, коллективное заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поступившее в ГЖИ из Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу 25.11.2020 года вх. № ОБ-2040-41/20-0-0, направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева