№1-1001/2023

УИД 27RS0007-01-2023-005706-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 14.11.2023 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Захряпиной З.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Мартыновой Е.Ю.

защитника – адвоката Гридаева В.С., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (иные данные)

-(дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто (дата), дополнительное наказание отбыто (дата)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) ФИО1, приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу (дата). Дата окончания исполнения дополнительного вида наказания (дата).

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, (дата) в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 15 минут, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения и ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Ниссан Примера Камино» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес) начав движение от (адрес) в (адрес).

(дата) в 07 часов 15 минут в районе (адрес) указанный автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (адрес), которые имея достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, заметив у него резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили его от управления автомобилем и выдвинули требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. По результатам проведенного на месте (дата) в 08 часов 45 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (адрес) ФИО1 было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, находясь в указанном месте (дата) в 08 часов 57 минут, в нарушение п. 2.3.2, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; ответил отказом, то есть, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные)

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, т.к. преступление совершенно в условиях очевидности. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 ч.2 УК РФ не достигнет целей наказания. 

В тоже время с учетом сведений о личности ФИО1, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, поведения подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего вину, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением альтернативного вида наказания - принудительных работ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом изложенного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит назначению к принудительным работам. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.8), автомобиль марки «НИССАН ПРИМЕРА КАМИНО» (№), номер кузова (№) номер двигателя (№), которым управлял подсудимый при совершении преступления, принадлежит ФИО 1 Согласно договору купли-продажи транспортного средства от (дата) ( л.д. 12) ФИО1 приобрел у ФИО 1 автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА КАМИНО» г.р.з. (№), т.е. указанное транспортное средство принадлежит последнему в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства, как использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию приговора Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), видеозапись – хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Хабаровскому краю ( 

<

...>) для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное при совершении преступления: автомобиль марки «НИССАН ПРИМЕРА КАМИНО» г.р.з. (№), номер кузова (№), номер двигателя (№)

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), на автомобиль марки ««НИССАН ПРИМЕРА КАМИНО» г.р.з. (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию приговора Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), видеозапись хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.М. Кайдалова