Дело № 2а-143/2021

22RS0021-01-2021-000237-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова И.А., 

при секретаре Киреевой Е.О., 

с участием заместителя 

прокурора Федосова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

МО МВД России «Заринский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

МО МВД России «Заринский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Алтайского края. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.12.2017 ФИО1 осужден по ч.3 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, 10.01.2020 освобожден от отбытия наказания. 

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.11.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

После установления административных ограничений ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.06.2021 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно и испытательным сроком 3 года.

Согласно характеристике старшего УУП ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных действий, в течение года 26 раз привлекался к административной ответственности, в том числе на территории города Барнаула. Требует повышенного внимания со стороны сотрудником полиции. 

В связи с этим, по мнению административного истца, имеются основания для установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в отсутствии, также пояснил, что административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него отобрана расписка, в связи с отбыванием наказания в виде административного ареста, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора о не возможности удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению. 

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судам даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В суд представлена копия решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 об установлении административного надзора сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом отметка о вступлении решения в законную силу отсутствует. (л.д. 13-14).

29 января 2020 года ФИО1 поставлен на профилактический учет ОМВД России по г. Горно-Алтайску, заведено дело административного надзора (л.д. 15). 

Как следует из административного иска, с момента установления административного надзора ФИО1 в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, а также административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В обоснование фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности, представлена справка на физическое лицо (л.д. 18-20), 

Вступивших в законную силу постановлений, в соответствии с которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, суду не представлено. В связи с чем суд лишен возможности, установить достоверность сведений указанных в справке, а также исследовать установленные обстоятельства совершенных правонарушений и установить факт вступления в законную силу постановлений. 

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных действий, в течение года 26 раз привлекался к административной ответственности, в том числе на территории г. Барнаула. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Требует повышенного внимания со стороны сотрудников полиции. ( л.д. 10).

При этом, в подтверждение предъявленной характеристики не представлено ни одного документа, который бы с достоверностью свидетельствовал о привлечении ФИО1 к административной ответственности в период установленного административного надзора.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Таким образом, факты неоднократного привлечения к административной ответственности ФИО1, в период административного надзора, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для возложения на административного ответчика дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Алтайского края, суд не усматривает. Оснований необходимости применения к ФИО1 заявленного в иске вида административного ограничения не приведено. А при таких обстоятельствах произвольный выбор данного вида административного ограничения не будет направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Другие ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к ФИО1 уже применены, в связи с чем у суда нет оснований для применения к нему иных дополнительных видов ограничений или для конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

Действительно, установленные административные ограничения не приводят к предотвращению совершения ФИО1 административных правонарушений, что в соответствии с отобранным от него письменным предупреждением может при определенных условиях повлечь для него применение иных мер воздействия вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

Однако при рассмотрении заявленного административного иска суд не вправе применить к ФИО1 иные меры воздействия, что не лишает возможности административного истца при наличии оснований прибегнуть к иным мерам воздействия в отношении административного ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления начальника МО МВД России «Заринский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Алтайского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение10 дней со дня принятия решения.

Судья И.А. Федоров