47RS0009-01-2019-002772-73 Дело № 2-391/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к А. В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 29.01.2019 в размере 1148 940 руб. 39 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13 944 руб. 70 коп. и 6000 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель JW563147, кузов № №, цвет серебристый, ссылаясь на то, что по условиям указанного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автотранспортного средства в размере 1105 463 руб. 62 коп. под 15,8% годовых, на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГ включительно. В целях обеспечения выданного кредита 29.01.2019 с ответчиком был заключен договор залога автомобиля №. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1148940 руб. 39 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0 руб. 00 коп., долг по уплате комиссии – 0 руб. 00 коп., текущий долг по кредиту – 988 639 руб. 51 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 0 руб. 00 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 78 604 руб. 73 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 81 696 руб. 15 коп., штрафы на просроченный кредит – 0 руб. 00 коп., штрафы на просроченные проценты – 0 руб. 00 коп..

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области Н.С. Невской от 06.12.2019 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль Хундай Соларис, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый (л.д.90).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3 (л.д.128).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики А. В.А. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой по месту и регистрации. Ответчик ФИО3 судебную повестку получил, что подтверждается уведомлением о вручении, кроме того, направлял представителя по доверенности в суд для ознакомления с материалами дела. Ответчик А. В.А. от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонился, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику А. В.А., что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 29.01.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и А. В.А.. заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику А. В.А. кредит в размере 1105 463 руб. 62 коп. с процентной ставкой по кредиту в размере 15,80% годовых с условием погашения кредита в течение 60 месяцев, до 29.01.2024 включительно, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 770 руб. каждый. Кредит является целевым для приобретения автомобиля, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплате страховых премий (п. 11 договора). Со всеми условиями кредита ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтвердил личными подписями и распиской в договоре (л.д.16-22). По договору купли-продажи транспортного средства № от 29.01.2019 ответчик ФИО2 приобрел на кредитные денежные средства автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый (л.д.36-42,43-44).

Во исполнение обязательств заёмщика по договору потребительского кредита № между истцом и ответчиком А. В.А. 29.01.2019 заключён договор залога № по условиям которого приобретённый А. В.А. автомобиль является предметом залога по заключённому кредитному договору № (л.д.34-35).

Сведения о данном автомобиле 31.01.2019 внесены в единый Реестр залогового движимого имущества, изменений в них не вносилось, актуальны.

ФИО2. 02.03.2019 произвёл государственную регистрацию права собственности на приобретённый автомобиль, впоследствии произвел отчуждение спорного автомобиля ФИО3, переход права собственности к последнему зарегистрирован 10.06.2019 (л.д.114).

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя условия договора. ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов своевременно и надлежащим образом не исполняет. Образовалась задолженность по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Полное прекращение погашения кредита и процентов повлекло обращение кредитора в суд с иском. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, размер задолженности не опровергнут, собственный расчёт не представлен. 

На основании приведённых выше норм гражданского права РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по погашению кредита в размере 1067244 руб. 24 коп. (988639 руб. 51 коп. + 78604 руб. 73 коп.), уплате процентов за пользование кредитом в размере 81 6696 руб. 15 коп..

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Как указано выше, на разделом 5 договора залога № от 29.01.2019 предусмотрено обращение взыскания на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в связи с чем у Банка возникло право залога на автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель №, с момента перехода к А. В.А. права собственности на указанный приобретённый им автомобиль. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора потребительского кредита № от 29.01.2019. 

Факт отчуждения А. В.А. спорного залогового автомобиля ФИО3 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку кредитный договор и договор залога являются действующими и обязательны для исполнения сторонами договора. 

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Сведения о возникновении залога движимого имущества в виде спорного автомобиля были внесены в Реестр уведомлений о залогах движимого имущества (оператор Реестра – Федеральная нотариальная палата), уведомление от 31.01.2019 №, состояние актуальное. Данные сведения содержатся в Реестре в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

При таких обстоятельствах сведения о залоге транспортного средства были зарегистрированы в установленном законом порядке и на момент заключения договора купли-продажи либо иного вида отчуждения собственности на автомобиль между А. В.А. и ФИО3 данные сведения уже содержались в Реестре. Поэтому ФИО3 при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был данные сведения проверить и знать о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге ООО «Русфинанс Банк», что исключает полную меру добросовестности ФИО3 в качестве покупателя залогового транспортного средства. 

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Установленные в ходе судебного разбирательства и перечисленные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сумма неисполненного А. В.А. обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, неисполнение условий кредитного договора является систематическим, а действия ответчика А. В.А. по отчуждению заложенного транспортного средства, за приобретение которого он не погасил кредит, свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями истца.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

В силу п. 2 этой же статьи начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с этим основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов отсутствуют, в части установления начальной продажной цены реализуемого заложенного имущества исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств А. В.А. согласно условиям договора и ст. 337 ГК РФ, то есть, в размере взыскиваемых сумм задолженности по кредитному договору и начислении по условиям договора, судебных расходов.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19944 руб. 70 коп. (13 944 руб. 70 коп. + 6000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 29.01.2019 в размере 1148 940 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 944 руб. 70 коп., всего в сумме 1168885 руб. 09 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского кредита №-ф от 29.01.2019 – автотранспортное средство: автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, определить способ реализации указанного заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.