...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего судьи – Готова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Вдовиченко Е.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

а также представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской области – ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело №2а-179/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту Управления 

<

данные изъяты> лейтенанта ФИО1 о признании незаконным действий Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской области, связанных с направлением сведений в регистрирующий орган о внесении изменении категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, повлекшее исключение административного истца из указанного реестра,

У С Т А Н О В И Л:

в административном исковом заявлении ФИО1 просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской области, связанных с направлением в регистрирующий орган сведений о внесении изменений категории участника реестра с «06» на «00», что повлекло закрытие именного накопительного счета административного истца и исключение его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного военнослужащих и обязать административного ответчика отменить внесенные в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих изменения и восстановить ФИО1 в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с категорией участника реестра «06».

В обоснование своих требований истец указывает, что с 09 декабря 2003 г. по настоящее время проходил военную службу по контракту в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской области на должности, замещаемой прапорщиками. 15 февраля 2007 г. он подал рапорт, в котором выразил сове желание стать участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). На основании данного рапорта он был включен в реестр участников НИС. 01 октября 2011 года ему было выдано свидетельство о праве участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, после чего он приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес> Из письма УФСБ России по Курганской области 26 июля 2018 г. он узнал о том, что его ошибочно включили в реестр участников НИС, и что с 6 июня 2018 г. он исключен из данного реестра, как неправомерно включенный, что влечет возврат в полном объеме в ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств, предоставленных ему в рамках целевого жилищного займа и прекращение перечисления денежных средств с его именного накопительного счета в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту. В обоснование ошибочности включения в реестр участников НИС административного истца ответчик указывает: при определении основания возможного включения ФИО1 в реестр НИС ошибочно принят во внимание его контракт, заключенный 09 декабря 2003 г. в УФСБ России по Курганской области, как первый в воинском звании прапорщик, тогда как ранее он проходил военную службу по контракту в Федеральной пограничной службе Российской Федерации с 14 сентября 2001 г. по 09 декабря 2003 г. Общая продолжительность военной службы истца на 1 января 2005 года более трех лет и оснований для включения его в реестр участников НИС не имелось. Указанные действия полагает незаконными и нарушающими его жилищные права.

В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержал полностью по основаниям, указанных в нем, и дал пояснения в рамках представленного иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования истца не признал, просил суд в удовлетворении их отказать в полном объеме по основаниям, указанных в его возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что ФИО1 неправомерно включен в реестр участников НИС, так как при определении основания включения истца в указанный реестр был ошибочно принят во внимание заключенный между ФИО1 и Управлением контракт о прохождении военной службы от 09 декабря 2003 г., как первый контракт о прохождении военной службы в воинском звании «прапорщик», в связи с тем, что ранее истец проходил военную службы по контракту в Федеральной пограничной службе Российской Федерации с 14 сентября 2001 года по 09 декабря 2003 года, который и является первым. Таким образом, на 01 января 2005 года общая продолжительность его военной службы по контракту составила более трех лет, а с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и пп. 3 п. 12 Правил формирования и ведения реестра участников НИС оснований для включения ФИО1 в реестр участников НИС не имелось. После выявления данного факта и руководствуясь требованиями нормативных правовых актов, Управление направило в регистрирующий орган сведения о внесении категории участника реестра с «06» на «00» в отношении ФИО1, что повлекло за собой закрытие его именного накопительного счета и исключение его из реестра участников НИС. Данные действия Управления являются законными и обоснованными. 

Представитель заинтересованного лица (ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих») – Т. в судебное заседание не прибыла, представив свой отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. 

Исследовав имеющие в деле доказательства и заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец был включен в реестр участников НИС, по 06 категории (прапорщик и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года, начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание) на основании его рапорта от 15 февраля 2007 года. 14 сентября 2001 года ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы с Федеральной пограничной службой Российской Федерации на три года, а затем 11 сентября 2003 года он заключил контракт на пять лет с Управлением ФСБ РФ по Курганской области. 

Согласно личной карточки участника НИС, ФИО1 является участником НИС с 15 февраля 2007 г., категории участника «06», а 01 октября 2011 г. ему выдано свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа серия №.

24 ноября 2011 года ФИО1 в силу положений Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» заключил договор целевого жилищного займа, по условиям которого ему предоставлено 747794 рублей 34 копеек (учтённых на его именном накопительном счёте) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа по договору займа в ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация» (в размере 1.952.205 рубля 66 копеек), и погашения обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете. 

Согласно договору займа, заключённому в этот же день между ФИО1 и ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация», возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заёмщиком за счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемого заёмщику как участнику НИС по договору целевого жилищного займа. 

Получив ипотечный кредит и целевой жилищный заем, истец в декабре 2011 года по договору купли-продажи приобрёл квартиру по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, выпиской из письма УФСБ России по Курганской области начальнику УСР 6 Службы ФСБ России от 25 мая 2018 г. №99/1/2588 «О проверке оснований включения военнослужащих в реестр участников НИС» установлено, что в Управлении ФСБ России по Курганской области проведена проверка оснований включения военнослужащий в реестр участников НИС категорий «04», «06» и соблюдений правил формирования реестра, в ходе которой выявлено, что ФИО1 включен в реестр участников НИС (категория участника «06» - прапорщики) с нарушением установленных правил. По данному факту должностные лица УФСБ России по Курганской области, допустившие нарушение, в настоящее время уволены с военной службы, а также учитывая факт привлечения к дисциплинарной ответственности один год со дня совершения дисциплинарного проступка, проведения разбирательства по выявленным фактам нецелесообразно. Как усматривается из данного письма, было установлено, что при определении основания возможного включения ФИО1 в реестр НИС ошибочно принят во внимание контракт, заключенный в УФСБ России по Курганской области, как первый в воинском звании прапорщик. Вместе с тем ФИО1 проходил ранее военную службу по контракту в Федеральной пограничной службе Российской Федерации, о чем свидетельствуют материалы личного дела. Таким образом, заключенный с ФИО1 в УФСБ России по Курганской области контракт был не первым, а общая продолжительность военной службы по состоянию на 1 января 2005 г. у него составляла более трех лет и оснований для включения в реестр НИС не имелось. 

Из подписанной начальником УФСБ России по Курганской области таблицы изменений следует, что ФИО1 изменена категория участника с «06» на «00».

Из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от 30 августа 2018 года усматривается, что именной накопительный счет Берсенева аннулирован 29 июня 2018 года на основании сведений регистрирующих органов федеральных органов исполнительной власти (федеральных органов), в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в связи с ошибочным включением военнослужащего в реестр участников НИС.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» направление кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. 

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 (далее - Правила), основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счёта является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 

Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счёт средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 9). 

Таким образом, военнослужащий может быть исключён из реестра участников НИС и его именной накопительный счёт закрыт при наличии указанных оснований, которых по настоящему делу не установлено. 

В случае ошибочного открытия именного накопительного счёта уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника НИС, а средства накоплений для жилищного обеспечения, учтённые на указанном счёте, возвращаются в федеральный бюджет (п. 7 Правил). 

Вместе с тем ФИО1 целевой жилищный заём предоставлен в ноябре 2011 г. по соответствующему договору. Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с законом и договором в течение длительного срока погашало обязательства участника НИС по займу, полученному ФИО1. Сведений о том, что договор целевого жилищного займа признан недействительным материалы дела не содержат. Отсутствуют в деле и какие-либо данные, подтверждающие недобросовестность ФИО1 при решении в 2007 году вопроса о включении его в реестр участников НИС. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, чч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретённые в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (постановления от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 19 июня 2002 г. №11-П, от 23 апреля 2004 г. №9-П, от 14 мая 2013 г. №9-П, от 14 января 2016 г. №l-П и др.). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской области, связанных с направлением в регистрирующий орган сведений в реестр участников накопительно-ипотечной системы о внесении в отношении административного истца изменений категории с «06» на «00», являются незаконными и нарушающим право административного истца на жилищное обеспечение, что, безусловно, влечет за собой нарушение гарантированных законом прав ФИО1 и требует восстановления таковых.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской области, связанных с направлением в регистрирующий орган сведений в реестр участников накопительно-ипотечной системы о внесении в отношении административного истца изменений категории с «06» на «00» - незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской области отменить внесение в реестр участников накопительно-ипотечной системы в отношении административного истца изменений категории «06» на «00» и устранить в полном объеме допущенное нарушение жилищных прав ФИО1, а именно восстановить истца в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установленным порядком, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья п/п Р.Х. Готов

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...