Мотивированно заочное 

решение

 

составлено 25.07.2023

УИД 26RS0024-01-2023-002253-66

№ 2-1603/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 18 июля 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

с участием представителя истца адвоката Назарян С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании дочери ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, в котором зарегистрирована, но не проживает ответчик. Семейные связи утрачены, оснований для сохранения регистрации не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права. 

В судебное заседание истец, не явился, предоставил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика адвокат Назарян С.С. поддержала иск по изложенным в нём доводам, просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о регистрации ответчика, возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика судом учитывается, что она извещена надлежащим образом о слушании дела.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Невинномысску в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя заранее надлежаще был извещен. 

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.10).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении с 18.03.2005, однако фактически не проживает длительное время, личных вещей своих не хранит, не несет бремя содержания по коммунальным услугам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо соглашений между ответчиком ФИО2, как бывшим членом семьи, и истцом, являющимся собственником квартиры, о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось. 

В подтверждение обстоятельств истец привёл свидетелей ФИО9 супругу истца, ФИО10Н., соседку, которые подтвердили факт длительного, с 2007года, непроживания ответчика в квартире. Оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей у суда не имеется. 

Решением Невинномысского городского суда от 19.09.2007 по делу №2-1009/2007 бывшая супруга истца и мать ФИО11 – ФИО12., также была признана прекратившей право пользования по причине длительного отсутствия и добровольного выезда из квартиры. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчиком законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца как собственника, он не может реализовать их в полной мере, вынуждена нести бремя дополнительных расходов по оплате за коммунальные платежи, что ухудшает материальное положение. Истцом представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований, основания к сохранению за ответчиком права пользования жильем по месту регистрации отсутствует.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 разд. 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года), снятие граждан с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серия 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая