Гражданское дело № 2-1975/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Триол-Нефть» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Триол-Нефть» (далее ООО «Триол-Нефть») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между ООО «Триол-Нефть» и ответчиком был заключен договор займа 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 

<

дата обезличена>. По условиям договора займа ответчик обязан вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования, действующей на период действия договора в срок до 

<

дата обезличена>. Ответчиком произведен частичный возврат суммы займа на общую сумму 83 752 руб. 48 коп. Сумма задолженности составила 116 247 руб. 52 коп. Ответчик мер к погашению задолженности не предпринимает. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 125 311 руб. 12 коп., в том числе: основной долг в размере 116 247 руб. 52 коп., проценты за пользование займом в размере 8 643 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419 руб. 78 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 706 руб. (л.д.3-6).

Представитель истца ООО «Триол-Нефть» извещен (л.д.83, 87), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.91). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик ФИО1 извещена (л.д.82-83), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.95). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования не признает, договор займа с истцом заключала, на момент заключения договора займа истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, погашение займа осуществлялось путем ежемесячных удержаний из заработной платы ответчика, таким образом, обязательства по договору займа надлежаще исполнялись в период 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> ответчик уволена из организации. В связи с ухудшением материального положения погашения по договору займа не производились. Считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа произошло по вине истца. С 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком имеется трудовой спор, ответчик за восстановлением нарушенных прав обратилась в суд. На иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, заем брался для внесения ежемесячных платежей по договору ипотеки. При заключении договора займа ответчик исходила из того, что имеет стабильный доход в достаточном размере для выплаты заемных средств. По независящим от ответчика обстоятельствам ответчик не имеет возможности добросовестно исполнять свои обязательства перед истцом. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о реструктуризации задолженности по договору займа 

<

дата обезличена>, ответчик готова была выполнить работу на сумму сформировавшейся задолженности, однако, истец не принял предложение ответчика. С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в суд 

<

дата обезличена>, не урегулировав спор в досудебном порядке. Просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.96-98). 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, находит исковые требования ООО «Триол-Нефть» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Триол-Нефть» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 

<

дата обезличена> (л.д.18-38). 

По договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному между ООО «Триол-Нефть» и ответчиком, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 

<

дата обезличена> (л.д.8-9).

По условиям договора займа ответчик обязан вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования, действующей на период действия договора в срок до 

<

дата обезличена> (п.п.1.2, 2.4 договора). 

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ООО «Триол-Нефть» свои обязательства по предоставлению займа исполнил, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 10). 

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком ФИО1 в счет оплаты по договору займа были внесены денежные средства в размере 83 752 руб. 48 коп. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" утратили силу.

Сумма процентов за пользование займом по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно расчету истца:

- за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 510 руб. 93 коп., из расчета: 200 000 руб. х 8,25 % х 

<

данные изъяты> дн. = 510 руб. 93 коп.; 

- за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 1 242 руб. 26 коп., из расчета: 200 000 руб. х 11,0 % х 

<

данные изъяты> дн. = 1 242 руб. 26 коп.;

- за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 1 045 руб. 90 коп., из расчета: 180 000 руб. х 11,0 % х 

<

данные изъяты> дн. = 1 045 руб. 90 коп.; 

- за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 993 руб. 81 коп., из расчета: 160 000 руб. х 11,0 % х 

<

данные изъяты> дн. = 993 руб. 81 коп.;

- за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 841 руб. 53 коп., из расчета: 140 000 руб. х 11,0 % х 

<

данные изъяты> дн. = 841 руб. 53 коп.;

- за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 745 руб. 36 коп., из расчета: 120 000 руб. х 11,0 % х 

<

данные изъяты> дн. = 745 руб. 36 коп.;

- за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 302 руб. 79 коп., из расчета: 116 247 руб. 52 коп. х 11,0 % х 

<

данные изъяты> дн. = 302 руб. 79 коп.;

- за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 377 руб. 96 коп., из расчета: 116 247 руб. 52 коп. х 10,50 % х 

<

данные изъяты> дн. = 377 руб. 96 коп.;

- за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 689 руб. 23 коп., из расчета: 116 247 руб. 52 коп. х 10,50 % х 

<

данные изъяты> дн. = 689 руб. 23 коп.;

- за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 689 руб. 23 коп., из расчета: 116 247 руб. 52 коп. х 10,50 % х 

<

данные изъяты> дн. = 689 руб. 23 коп.;

- за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 400 руб. 20 коп., из расчета: 116 247 руб. 52 коп. х 10,50 % х 

<

данные изъяты> дн. = 400 руб. 20 коп.;

- за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 254 руб. 09 коп., из расчета: 116 247 руб. 52 коп. х 10,0 % х 

<

данные изъяты> дн. = 254 руб. 09 коп.;

- за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 296 руб. 44 коп., из расчета: 116 247 руб. 52 коп. х 10,0 % х 

<

данные изъяты> дн. = 296 руб. 44 коп.;

- за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 254 руб. 09 коп., из расчета: 116 247 руб. 52 коп. х 10,0 % х 

<

данные изъяты> дн. = 254 руб. 09 коп.

Всего на общую сумму 8 643 руб. 82 коп. (л.д.7). 

Согласно п. 1.2, п.2.4 договора займа ответчик обязан вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования, действующей на период действия договора в срок до 

<

дата обезличена>.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 8 643 руб. 82 коп., проценты в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования согласно условиям договора займа составляют: 5 762 руб. 54 коп., из расчета: 8 643 руб. 82 коп. х 

<

данные изъяты> = 5 762 руб. 54 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно расчету истца за 

<

данные изъяты> дней просрочки за период 

<

дата обезличена> составляет 419 руб. 78 коп. (116 247 руб. 52 коп. х 10,0% х 

<

данные изъяты> дн. = 419 руб. 78 коп. (л.д.7).

В связи с неисполнением условий договора займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств 

<

дата обезличена> (л.д.11-16).

Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> подлежат удовлетворению в размере 122 429 руб. 84 коп., в том числе:

- основной долг в размере 116 247 руб. 52 коп.,

- проценты в размере 5 762 руб. 54 коп., 

- проценты в размере 419 руб. 78 коп. Расчет истца о размере задолженности судом проверен, является верным, с учетом размера процентов за пользование займом, из расчета 2/3 ставки рефинансирования.

Ответчиком ФИО1 иного расчета задолженности по иску суду не представлено, не представлено ФИО1 и доказательств возврата денежных средств истцу по договору займа.

В судебном заседании установлено, что договор займа ответчик подписывала, с условиями договора была ознакомлена. 

Ответчик ФИО1 ссылается на то, что на момент заключения договора займа истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, погашение займа осуществлялось путем ежемесячных удержаний из заработной платы ответчика, обязательства по договору займа надлежаще исполнялись в период 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> ответчик уволена из организации. Считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств произошло по вине истца. С 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком имеется трудовой спор, ответчик за восстановлением нарушенных прав обратилась в суд. На иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, заем брался для внесения ежемесячных платежей по договору ипотеки. При заключении договора займа ответчик исходила из того, что имеет стабильный доход в достаточном размере для выплаты заемных средств. По независящим от ответчика обстоятельствам ответчик не имеет возможности добросовестно исполнять свои обязательства перед истцом. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о реструктуризации задолженности по договору займа 

<

дата обезличена>, ответчик готова была выполнить работу на сумму сформировавшейся задолженности, однако, истец не принял предложение ответчика. 

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены:

- заявление ответчика о реструктуризации задолженности по займу от 

<

дата обезличена> (л.д.100-101),

- ответ ООО «Триол-Нефть» на заявление ответчика от 

<

дата обезличена> (л.д.102-103),

- справка АО «Р. » об уплаченных ФИО1 процентах за пользование кредитом от 

<

дата обезличена> (л.д.104-105), 

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.106-107), 

- текстовая расшифровка к файлу МР3 «Запись о допуске на рабочее место» от 

<

дата обезличена> (л.д.109),

- расчетные листки за период 

<

дата обезличена> (л.д.110),

- скриншоты по факту увольнения ответчика (л.д.111-118),

- копия трудового договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 с ООО «Триол-Нефть» (л.д.119-121),

- копия искового заявления ФИО1 к ООО «Триол-Нефть» о взыскании заработной платы от 

<

дата обезличена> (л.д.122-124),

- копия решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Триол-Нефть» о восстановлении на работе, подписании дополнительного соглашения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано (л.д.125-126), 

- замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 

<

дата обезличена> (л.д.127-128),

- апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 28 сентября 2016 года (л.д.129-132),

- апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года, которым решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2016 года оставлено без изменения (л.д.133-134),

- кассационная жалоба ФИО1 на решение суда от 28 сентября 2016 года (л.д.135-138),

- кредитный договор от 

<

дата обезличена>, заключенный ОАО «С. » с С. А.В., ФИО1 на приобретение жилья (л.д.144-149),

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица С. А.В. (л.д.150-151),

- квитанции об оплате услуг детского сада 

<

номер обезличен> «А. » (л.д.152-154),

- копия трудовой книжки ФИО1, сведения о направлении трудовой книжки ООО «Триол-Нефть» ответчику (л.д.156-158),

- договор об оказании бухгалтерских услуг от 

<

дата обезличена>, заключенный ФИО1 с ООО «И. » (л.д.159-162),

- квитанция об оплате квартплаты (л.д.163). 

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно указанной норме суд вправе уменьшить размер ответственности должника за нарушение обязательства, а не само обязательство: в данном случае - по возврату займа и выплате процентов за пользование заемными средствами. Проценты по займу мерой ответственности или убытками в понимании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются, поскольку взыскиваются истцом в пределах срока действия договора и в указанном в договоре размере, согласованном сторонами при подписании договора займа.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, которые повлекли за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятия истцом разумных мер к уменьшению убытков, что, по смыслу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника, ответчиком суду не представлено.

У ответчика возникла обязанность по погашению долга в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Своей подписью в договоре займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ответчик ФИО1 с предложенными условиями согласилась, с размером процентов согласилась, допустимых и относимых доказательств возврата денежных средств истцу по договору займа суду не представила. 

Оплата коммунальных платежей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплата услуг детского сада, иных кредитных обязательств, разрешение трудового спора в судебном порядке, не освобождает ФИО1 от надлежащего исполнения обязательств перед ООО «Триол-Нефть» по договору займа. 

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с исковым заявлением истец обратился в суд 

<

дата обезличена>, спустя длительное время, чем нарушил права ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств 

<

дата обезличена> (л.д.11-16), ответчиком меры к погашению долга не предпринимались. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Триол-Нефть» следует взыскать денежные средства по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 122 429 руб. 84 коп., в том числе:

- основной долг в размере 116 247 руб. 52 коп.,

- проценты в размере 5 762 руб. 54 коп., 

- проценты в размере 419 руб. 78 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 706 руб. от цены иска 125 311 руб. 12 коп. (л.д. 17). Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 122 429 руб. 84 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 3 621 руб. 01 коп., пропорционально удовлетворенной части иска (97,7%). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Триол-Нефть» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Триол-Нефть» задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере в размере 122 429 руб. 84 коп., в том числе:

- основной долг в размере 116 247 руб. 52 коп.,

- проценты в размере 5 762 руб. 54 коп., 

- проценты в размере 419 руб. 78 коп.., расходы по госпошлине в размере 3 621 руб. 01 коп., всего взыскать 126 050 (сто двадцать шесть тысяч пятьдесят) руб. 85 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: