Председательствующий Распевалова Ю.В Дело 22-860/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 28 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К., 

с участием 

прокурора Родионова М.В., 

защитника Пак Е.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 11 февраля 1997 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 марта 1998 года Абаканским городским судом Республики Хакасия, с учетом внесенных изменений по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 11 февраля 1997 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 22 июня 1999 года Иркутским областным судом, с учетом внесенных изменений по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 27 марта 1998 года) к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 декабря 2011 года условно-досрочно на необытый срок 4 года 10 месяцев 17 дней;

- 31 января 2013 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия, с учетом внесенных изменений по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 июня 1999 года) к 5 годам лишения свободы;

- 25 апреля 2013 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 января 2013 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23 января 2018 года, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2017 года установлен административный надзор с 25 января 2018 года по 23 ноября 2026 года;

- 21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным листом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им на территории г. Черногорска Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре, который постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, поскольку суд установил его личность по недействующему (просроченному) паспорту. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Пак Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор отменить.

Прокурор Родионов М.В. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением по окончании производства дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, полностью согласившись с обвинением, совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ обстоятельств, исключающих судебное рассмотрение дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным листом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также иных данных о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Все материалы дела, характеризующие ФИО1 судом тщательно исследованы, приняты во внимание, в полном объеме приведены в приговоре и учтены при его постановлении. 

Доводы апеллянта о том, что его личность в суде первой инстанции была установлена ненадлежащим образом, несостоятельны. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в том, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании была установлена личность именно ФИО1

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд первой инстанции верно учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом расследования и рассмотрения уголовного дела в порядке глав 32.1 и 40 УПК РФ наказание судом назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установив в действиях ФИО1 обстоятельство отягчающие наказание, суд правильно не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований для его смягчения или назначения более мягкого вида не имеется. 

Обжалуемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Фокин

Справка: осужденный ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ