Дело № 2-1905/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Щелково

Щелковским городским судом Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13, ФИО5 ФИО14 к Болотской ФИО15, Болотскому ФИО16 о разделе жилого дома, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, обязании снести часть жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, уточнив требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО6, ФИО7 о разделе жилого дома, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, обязании снести часть жилого помещения.

В обоснование иска указали, что являются собственниками 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики являются собственниками 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

Решением Щелковского городского суда от 23 декабря 2004 года был произведен реальный раздел дома между совладельцами, однако право общей долевой собственности не было прекращено.

При домовладении по указанному адресу имеется земельный участок.

Определением Щелковского городского суда от 24 декабря 2009 года утверждено мировое соглашение между ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, согласно которому ФИО4 и ФИО5 выделен в пользование земельный участок площадью 888 кв.м., ответчикам – земельный участок площадью 662 кв.м. Также ответчики обязались снести часть жилого помещения лит.

<

данные изъяты>, состоящую из двух комнат – комнаты № площадью 16,3 кв.м., комнаты № площадью 7,6 кв.м..

Между тем, до настоящего времени ответчики снос части жилого помещения не осуществили.

Истцам стало известно, что часть земельного участка, находящаяся в пользовании ответчиков, поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, что является незаконным.

С учетом уточнений просят:

- обязать ФИО6, ФИО7 снести часть жилого помещения лит.

<

данные изъяты> состоящую из двух комнат: комнаты № площадью 16,3 кв.м., комнаты № площадью 7,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>,

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- произвести раздел домовладения по адресу: 

<

адрес> соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы,

- установить границы земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы,

- произвести раздел земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес> по варианту № судебной землеустроительной экспертизы,

- право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес> прекратить.

В соответствии с определением суда от 05 мая 2017 года (т.1 л.д.107-109) по делу была проведена комплексная оценочная, строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.228-272).

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнений.

В судебном заседании ответчики и их представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска с учетом уточнений не возражали. Пояснили, что снос части жилого помещения до настоящего времени не произведен.

Представитель третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, возражений по существу заявленного спора не заявила.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество – жилой дом и земельный участок – расположено по адресу: 

<

адрес>.

Истцы и ответчики являются сособственниками указанного дома и земельного участка.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел дома по указанному адресу. ФИО1 и ФИО2 совместно в собственность выделена часть домовладения, составляющая 

<

данные изъяты> долей, ФИО4 и ФИО5 выделена часть домовладения, составляющая 

<

данные изъяты> доли.

Также ФИО6 и ФИО7 выделен в совместное пользование земельный участок при доме 

<

адрес> площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, ФИО4 и ФИО5 в совместное пользование выделен земельный участок по указанному адресу общей площадью 649 кв.м., по 324,5 кв.м. каждому (л.д.30-35 т.1).

Определением Щелковского городского суда от 24 декабря 2009 года утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого ФИО6 и ФИО7 обязались в установленный срок произвести снос принадлежащей им на праве собственности части жилого помещения лит

<

данные изъяты>, состоящей из двух комнат: комната № площадью 16,3 кв.м., комната № площадью 7,6 кв.м.; стороны установили порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО4 и ФИО5 в пользование выделен участок площадью 888 кв.м., ФИО6 и ФИО7 – участок площадью 662 кв.м. (т.1 л.д.38-40).

Между тем, ни одно из указанных судебных постановлений не содержит указаний на прекращение между сторонами права общей долевой собственности.

Определение суда от 24 декабря 2009 года в части сноса части жилого помещения ответчиками до настоящего времени не исполнено, данный факт никем не оспаривается.

При этом доводы ответчиков о том, что определение суда не исполнено по независящим от них обстоятельствам, судом не могут быть приняты, поскольку обязательства по сносу части жилого помещения были возложены на себя ответчиками в добровольном порядке и подлежали выполнению в срок до 01 декабря 2010 года.

Следовательно, заявленные исковые требования в части обязания ФИО6, ФИО7 снести часть жилого помещения лит.

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками земельного участка площадью 650 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, в 

<

данные изъяты> доле каждый (т.1 л.д.75-77, 83-88). Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, поскольку раздел единого земельного участка при спорном домовладении фактически не производился, постановка сособственниками части общего земельного участка на кадастровый учет не соответствует требованиям земельного законодательства.

Таким образом, в части исключения сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № исковые требования являются обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертом ФИО8 было установлено, что фактическое использование частей домовладения по адресу: 

<

адрес> соответствует решению Щелковского городского суда от 23 декабря 2004 года, за исключением использования колодца лит

<

данные изъяты>. На момент проведения осмотра колодец лит.

<

данные изъяты> находился в фактическом пользовании истцов. 

Эксперт указывает, что для полного раздела домовладения необходимо произвести раздел колодца лит.

<

данные изъяты>. Поскольку колодец лит.

<

данные изъяты> расположен на части земельного участка, находящегося в пользовании истцов, то он переходит, согласно фактическому пользованию, к ним. 

Учитывая, что ответчики также имеют долю на колодец лит.

<

данные изъяты>, экспертом рассчитана величина компенсации за колодец следующим образом: ФИО43 должна выплатить ФИО6 и ФИО7 по 6328 рублей, ФИО5 должен выплатить ФИО6 и ФИО7 по 6328 рублей.

Таким образом, с учетом выделения колодца лит

<

данные изъяты> в общую долевую собственность ФИО43 и ФИО5, экспертом предложен единственный вариант раздела домовладения, в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2004 года, по которому:

в общую долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доли) ФИО6 и ФИО7 выделяется здание (жилой дом), состоящее из следующих помещений:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В общую долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доли) ФИО4 и ФИО5 выделяется здание (жилой дом), состоящее из следующих помещений:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также экспертом ФИО8 было выявлено, что на земельном участке (на части земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков) расположена самовольно возведенная постройка, представляющая собой двухэтажную жилую пристройку к старому жилому дому. Часть самовольной постройки возведена на месте веранды (лит.

<

данные изъяты>), которая снесена. Часть второго (мансардного) этажа возведена над жилой пристройкой лит.

<

данные изъяты>.

При этом самовольно возведенное строение на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не соответствует п.9.12 и п.7.2 СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

В связи с данными обстоятельствами эксперт считает, что возведение данной пристройки в состоянии на момент проведения экспертизы не может влиять на изменение (увеличение) жилой площади в спорном жилом доме. Следовательно, пересчет долей в связи с возведением самовольной постройки, также не производится. 

На момент осмотра объекта экспертизы определение Щелковского городского суда от 24 декабря 2009 года в части сноса части жилого помещения лит.

<

данные изъяты>, состоящего из двух комнат – комнаты № площадью 16,3 кв.м. и комнаты № площадью 7,6 кв.м. ответчиками не исполнено, что также установлено экспертом.

При проведении судебной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО8 установлено следующее: на фактические границы земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес> накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №; фактическая западная граница обследуемого земельного участка соответствует смежным границам земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН; границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что для установления границ единого земельного участка при домовладении необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом определена общая площадь земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес> размере 1541 кв.м. 

С учетом определения Щелковского городского суда от 24 декабря 2009 года, которым был утвержден порядок пользования земельным участком между сторонами, раздел спорного земельного участка возможен, при этом выделяемые площади совладельцам при разделе земельного участка составят: в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 - 883 кв.м., в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО7 – 658 кв.м.

Экспертом предложено четыре варианта раздела спорного земельного участка.

Вариант № учитывает вариант определения порядка пользования земельным участком, описанный в мировом соглашении, а также учитывает пункт 2 мирового соглашения по сносу части жилого дома ответчиков.

Вариант № раздела земельного участка учитывает пункт 2 мирового соглашения по сносу части жилого дома ответчиков, а также учитывает минимальное расстояние от дома до границы земельного участка (3 метра – п.7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*).

Вариант № раздела земельного участка учитывает отступ от самовольного строения до границы земельного участка равный 1 метру, а также учитывает фактический порядок пользования жилым домом (без учета сноса части домовладения).

Вариант № раздела земельного участка учитывает минимальное расстояние от дома до границы земельного участка (3 метра – п.7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*), а также учитывает фактический порядок пользования жилым домом (без учета сноса части домовладения).

Суд принимает представленное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку квалификация эксперта у суда не вызывает сомнения, экспертное заключение логично, обоснованно и соответствует установленным обстоятельствам дела. Кроме того, стороны с заключением судебной экспертизы согласны.

Рассматривая предложенные экспертом варианты раздела земельного участка, суд приходит к выводу о целесообразности раздела по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, полагая его наиболее соответствующим интересам сторон, при этом и истцы, и ответчики с данным вариантом согласны.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая отсутствие фактических возражений по существу заявленного спора, суд полагает заявленные исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО17, ФИО5 ФИО18 – удовлетворить. 

Обязать Болотскую ФИО19, Болотского ФИО20 снести часть жилого помещения лит.

<

данные изъяты> состоящую из двух комнат: комнаты № площадью 16,3 кв.м. и комнаты № площадью 7,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес> площадью 1541 кв.м. следующим образом:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Произвести раздел домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в общую долевую собственность (по 

<

данные изъяты> каждому) ФИО3 ФИО21, ФИО5 ФИО22 здание (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений :

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность (по 

<

данные изъяты> каждому) Болотской ФИО23, Болотскому ФИО24 здание (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений :

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 ФИО25, ФИО5 ФИО26 с одной стороны и Болотской ФИО27, Болотским ФИО28 с другой стороны – прекратить.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - жилой дом кадастровый (условный) №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу Болотской ФИО30, Болотского ФИО31 компенсацию за колодец лит.

<

данные изъяты> по 6 328 (шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей каждому.

Взыскать с ФИО5 ФИО32 в пользу Болотской ФИО33, Болотского ФИО34 компенсацию за колодец лит.

<

данные изъяты> по 6 328 (шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей каждому.

Произвести раздел земельного участка по адресу: 

<

адрес> по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

Выделить в общую долевую собственность (по 

<

данные изъяты> каждому) ФИО3 ФИО35, ФИО5 ФИО36 земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 883 кв.м. в следующих границах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность (по 

<

данные изъяты> каждому) Болотской ФИО37, Болотскому ФИО38 земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 658 кв.м. в следующих границах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 ФИО39, ФИО5 ФИО40 с одной стороны и Болотской ФИО41, Болотским ФИО42 с другой стороны – прекратить.

Указанное решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области соответствующих изменений в отношении объектов недвижимости в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.