Дело № 1-87

2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«08» июля 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Семибратова И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО12

его защитника – адвоката Ситкевич О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО12, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.01.2018 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст.318 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 07.12.2018 постановлением Сегежского городского суда республики Карелия от 26.11.2018 освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев и 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04.04.2021 в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ФИО12, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

номер> ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно имущества указанного выше магазина: 1 бутылки коктейля «Монте Чоко Дарк Шоколад» емкостью 0,5 литра стоимостью 224 рубля 17 копеек и 2-х пачек орехов «МИКС БАР» кешью стоимостью 126 рублей 96 копеек за упаковку. Спрятав указанное выше похищенное имущество в карманы своей одежды, ФИО12 с похищенным имуществом проследовал к выходу из указанного магазина, пытаясь скрыться с места происшествия.

Однако, продавец-кассир магазина «

<

данные изъяты>» 

<

номер> ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, подозревая ФИО12 в хищении товара из магазина, при выходе из магазина ФИО12 попросил его оплатить похищенный товар или оставить его в магазине.

ФИО12, понимая, что его действия по совершению тайного хищения товара стали явными для продавца - кассира ФИО1, решил совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении продавца-кассира ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО12 в указанный период времемени, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» 

<

номер> ООО «

<

данные изъяты>», удерживая при себе в карманах своей одежды вышеперечисленное похищенное имущество, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно применил в отношении продавца - кассира ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее одного удара в область лица ФИО1 и не менее двух ударов кулаком, пытаясь попасть в область головы ФИО1, от которых ФИО1 уклонился.

После указанных выше действий ФИО12 продавец - кассир магазина ФИО1., опасаясь применения дальнейшего насилия со стороны ФИО12, отошел в сторону, а ФИО12 с похищенным выше имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО12 причинил имущественный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 478 рублей 09 копеек.

Помимо прочего, в результате преступных действий ФИО12 потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и моральный вред.

Кроме того, ФИО12, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, 10.04.2021 в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 12 минут проходил по территории МАОУ СОШ 

<

номер> г.Кандалакша, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел шедшего ему на встречу несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который держал в руках принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А8+» стоимостью 6250 рублей.

В этот момент у ФИО12, имеющего при себе складной нож, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на несовершеннолетнего ФИО2, в ходе которого ФИО12, с использованием ножа, и под угрозой применения насилия, опасного дли жизни и здоровья ФИО2, намеривался похитить имущество ФИО2, а именно мобильного телефона, находящегося при ФИО2

С этой целью ФИО12, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, 10.04.2021 в указанный период времени, находясь на территории МАОУ СОШ 

<

номер> г.Кандалакша по вышеуказанному адресу, подойдя к несовершеннолетнему ФИО2, к горлу которого приставил складной нож, используемый в качестве оружия, и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО2, потребовал от последнего передать ему мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А8+» стоимостью 6250 рублей.

Несовершеннолетний ФИО2, испытывая страх, восприняв действия и угрозы ФИО12 о применении насилия, опасными для своей жизни и здоровья, пытаясь оттолкнуть от себя ФИО12, упал на землю и выронил свой мобильный телефон. 

После этого ФИО12, воспользовавшись данной ситуацией, открыто похитил принадлежащий ФИО2 данный мобильный телефон, подобрав его с земли, после чего с места скрылся, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО12 несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 был причинен моральный вред, а также имущественный ущерб на сумму 6250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, суду показал, что совершению указанных преступлений способствовало его состояние алкогольного опьянения. Дальнейшие показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаялся.

Показания ФИО12, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, полностью соответствуют описательной части приговора. Согласно этим показаниям 04.04.2021 в магазине «

<

данные изъяты>» он взял корзинку, в виноводочном отделе магазина он взял бутылку коктейля «Монте Чоко», которую он сначала положил в корзинку покупателя, а потом спрятал под куртку своей одежды во внутренний карман, также уже в другом отделе магазина он взял со стеллажа две пачки орехов кешью, которые он спрятал во внутреннем кармане своей куртки. Затем он подошел к стеллажу с корзинками, которые находились у выхода из магазина, поставил пустую корзинку и попытался выйти с похищенным товаром. Однако, дорогу ему преградил продавец ФИО1, который понял, что он пытается похитить товар, поскольку продавец сказал оплатить товар или выложить. Понимая, что просто так уйти он не сможет, он с целью совершения хищения двух пачек орехов и бутылки коктейля, стал пытаться нанести продавцу удары кулаками в лицо. Он нанес несколько ударов, один из ударов пришелся продавцу в лицо. Все это хорошо видно на записи, на которой зафиксированы он и продавец мужчина. Продавец в результате его действий отступил, он с похищенным товаром убежал. Похищенные орехи он съел, упаковки от них выкинул.

10.04.2021 он проходил по территории школы 

<

номер> и увидел парня, который шел ему на встречу, он думал ему больше 18 лет. Парень держал в руках телефон. После этого он решил похитить у него телефон, чтобы оставить себе и им пользоваться. Он подошел к данному парню, достал нож, который был у него при себе, приставил нож правой рукой к горлу парня и потребовал телефон. При этом он понимал, что совершает разбойное нападение. Парень после его действий, держа телефон в руке, попытался его толкнуть, но не рассчитал силы и сам упал, телефон у него тоже упал. Он (ФИО12) подобрал его и стал уходить в сторону улицы Набережная, парень стал паниковать, кричать. Он ему сказал не кричать и не надо идти за ним. Похищенный телефон он спрятал в тайнике. Когда к нему прибыл сотрудник полиции - оперуполномоченный ФИО7, он понял, что его подозревают в преступлении и отпираться не стал и все рассказал оперуполномоченному, а потом написал явку с повинной, выдал похищенный телефон, который был в тайнике, также он выдал нож, который использовал при совершении преступления.

Оба преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения и в одной и той же одежде. Если не юыл пьяный, он бы преступления не совершал

(т.2, л.д.182-184).

Помимо признательных показаний, вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО13, согласно которым 04.04.2021 в магазине «

<

данные изъяты>» №15618, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь убежать с похищенным товаром, нанес один удар ФИО1 в область лица и отрыто похитил 1 бутылку коктейля «Монте Чоко» стоимостью стоимостью 224 рубля 17 копеек, а также 2 пачки орехов стоимостью 126 рублей 96 копеек за 1 пачку. Общий ущерб для магазина составил 478 рублей 09 копеек

(т.1, л.д.227-230);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 (продавец-кассир магазина «

<

данные изъяты>»), согласно которым около 20 часов 04.04.2021 ФИО12, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в отделе алкогольной продукции вышеуказанного магазина похитил бутылку коктейля «Монте Чоко» и пытался выйти из магазина. Однако он (ФИО1) перегородил ему дорогу и сказал оплатить или оставить товар в магазине. ФИО12 попытался уйти, обойти его, он ему не давал этого сделать. В какой-то момент ФИО12 стал махать перед его лицом руками, пытаясь его ударить в лицо кулаками. Первым боковым ударом ФИО12 попал ему по подбородку, от чего он (ФИО1) испытал кратковременную боль. После этого ФИО12 еще два раза пытался его ударить по лицу, но он увернулся. При этом ФИО12, пытаясь похитить товар, хотел два раза ударить его, чтобы он отошел, так как мешал ему уйти из магазина. Когда он (ФИО1) отошел в сторону, ФИО12 с похищенным товаром выбежал из магазина. Помимо коктейля ФИО12 похитил несколько пачек орехов кешью

(т.1 л.д.241-244);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (администратор в магазине «

<

данные изъяты>»), согласно которым 04.04.2021 после 20 часов, после поступления звонка, она зашла в кассовую зону магазина и увидела на выходе из магазина продавца - кассира ФИО1, который преграждал выход из магазина ФИО12, который пытался нанести ФИО1 удары в лицо. Опасаясь за то, что продавцу магазина могут быть причинены телесные повреждения, она сказала ФИО1, чтобы отпустить ФИО12, который после этого выбежал из магазина. Со слов ФИО1 ФИО12 похитил бутылку коктейля «Монте Чоко» стоимостью которого 224 рубля 17 копеек

(т.2, л.д.8-11);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 (директором магазина «

<

данные изъяты>»), согласно которым со слов ФИО4 04.04.2021 ФИО12 похитил 1 бутылку коктейля «Монте Чоко» стоимостью 224 рубля 17 копеек и 2 пачки орехов стоимостью 126 рублей 96 копеек за 1 пачку, после чего попытался скрыться. Однако, продавец - кассир ФИО1, увидев факт хищения товара, попытался остановить ФИО12, который, пытаясь убежать, пытался нанести ФИО1 удары кулаками в область лица. Со слов ФИО1 один удар ему пришелся в область лица. Общий ущерб для магазина составил 478 рублей 09 копеек

(т.2, л.д.17-20);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (продавец-кассир магазина «Пятерочка»), согласно которым магазин, в котором она работает, располагается по адресу: 

<

адрес>. 04.04.2021 после 20 часов, когда она находилась в магазине, по просьбе ФИО1, который сообщил о краже в магазине, она вызвала администратора магазина ФИО4 Позже ФИО1 сообщил, что вор - мужчина, ударил его по лицу и сбежал из магазина с похищенной бутылкой спиртного

(т.2, л.д.29-32);

протоколом принятия устного заявления и заявлением о преступлении, согласно которым 04.04.2021 в период с 20 часов 33 минут до 20 часов 37 минут ФИО12 в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> открыто похитил 1 бутылку коктейля «Монте Чоко Дарк Шоколат» стоимостью 224 рубля 17 копеек, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья продавца ФИО1

(т.1, л.д.193, 200);

иным документом - справкой о стоимости, согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки коктейля «Монте Чоко Дарк Шоколат» объемом 0,5 литра составляет 224 рубля 17 копеек

(т.1, л.д.201);

иным документом - справкой о стоимости, согласно которой закупочная стоимость одной пачки орехов «МИКС БАР» составляет 126 рублей 96 копеек

(т.1, л.д.216);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО12, который добровольно сообщил о том, что 04.04.2021 около 20 часов 30 минут он, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, кв.20, открыто похитил одну бутылку коньячного напитка «Монте Чоко» и две пачки орехов, при этом он дважды ударил работника магазина, когда пытался покинуть магазина с похищенным товаром

(т.1, л.д.211);

иным документом - актом ревизии, согласно которому 12.05.2021 при проведении ревизии в магазине «Пятерочка» выявлена недостача пачек орехов «МИКС БАР» кешью стоимостью 126 рублей 96 копеек за упаковку

(т.2, л.д.215);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной в указанном магазине «

<

данные изъяты>». На видеозаписи зафиксированы действия ФИО12, совершившего хищение товара в магазине «

<

данные изъяты>» в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и указанных потерпевшим ФИО1

(т.2, л.д.42-58);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира ФИО12, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кв.20, где обнаружена и изъята пустая бутылка от коктейля «Монте Чоко Дарк Щоколат» объемом 05, литра. При этом, участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что данную бутылку с содержимым он похитил 04.04.2021 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержимое бутылки он выпил, а пустая бутылка осталась

(т.2, л.д.98-109).

Помимо признательных показаний, вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, согласно которым 10.04.2021 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут он возвращался домой через территорию школы 

<

номер> в г.Кандалакша. Когда он проходил мимо центрального двора школы, то держал телефон перед собой в правой руке и слушал музыку на телефоне. У столба освещения, расположенного напротив входа в школу к нему быстрым шагом подошел ФИО12, который остановил его и правой рукой представил к его горлу острый нож и потребовал передать ему телефон. Он испытывал реальную угрозу для своей жизни и опасался за жизнь, был напуган, что не отдаст телефон, то ФИО12 его просто прирежет. Он стал звать на помощь, но видимо его никто не слышал. От страха он стал совершать какие-то действия, чтобы себя обезопасить, в правой руке он держал телефон, а левой рукой толкнул ФИО12 в плечо, после чего упал на на асфальт и повредил себе ладони, которые выставил вперед перед падением. ФИО12 каких-либо телесных повреждений ему не причинял, его не толкал. После того, как он упал, то у него выпал из правой руки мобильный телефон «Самсунг». ФИО12 подобрал телефон и скрылся с места происшествия. После этого, он (ФИО2) прибежал домой и рассказал о случившемся родителям

(т. 1 л.д.71-76, 94-98);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО5, согласно которым 10.04.2021 после 20 часов ему на мобильный телефон позвонила его супруга, которая сообщила о том, что на сына в районе школы 

<

номер> г.Кандалакша напал неизвестный парень, который под угрозой ножа похитил у него мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 6000 рублей. После этого он прибыл домой, где сын ФИО2, находившийся в стрессовом состоянии, рассказал ему, что шел домой, слушал музыку по мобильному телефону, телефон держал в руках. Все это было во дворе школы 

<

номер> г.Кандалакша, когда к нему (его сыну) подбежал неизвестный парень, который приставил к горлу нож и потребовал отдать телефон. Сын сильно испугался и попытался вырваться, а потом упал и выронил телефон, который забрал напавший на него с ножом парень, который в последующем скрылся. Затем с сотрудниками полиции он и его сын прибыли на место преступления, где его сын указал место нападения и место совершения преступления. В отделе полиции сын опознал ФИО12 

(т.1, л.д.102-105);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО6, которая со слов сына рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении него разбойного нападения. Ее показания соответствуют показаниям потерпевшего

(т.1 л.д.108-111);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, (сотрудник ОУР), согласно которым 10.04.2021, получив сообщение о разбое в отношении несовершеннолетнего ФИО2, и подозревая в этом ФИО12, он прибыл по месту жительства последнего, который, неожиданно для сотрудников полиции, не сообщивших заранее цели своего визита, сообщил, что в районе школы 

<

номер> г.Кандалакша, угрожая ножом, отобрал мобильный телефон у подростка

(т.1, л.д.113-116);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО11 (сотрудники полиции). Их показания полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО7

(т.1 л.д.123-126, 128-131);

иным документом - рапортом по сообщению о преступлении (происшествии), поступившему по телефону «02» о том, что 10.04.2021 в 20 часов 12 минут возле МАОУ СОШ 

<

номер> г.Кандалакша неизвестный мужчина напал на несовершеннолетнего ФИО2, угрожал ножом и похитил мобильный телефон

(т. 1л. д.26);

заявлением ФИО5 о преступлении, согласно которому неизвестный мужчина 10.04.2021 в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут, находясь на территории МАОУ СОШ 

<

номер> г.Кандалакша, напал на его несовершеннолетнего сына ФИО2, у которого под угрозой ножа похитил мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А8+».

(т.1 л.д.27);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на территории МАОУ СОШ 

<

номер> г.Кандалакша по адресу: 

<

адрес>, где со слов потерпевшего ФИО2, участвующего в осмотре, на него напал неизвестный, который под угрозой ножа похитил мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А8+»

(т.1 л.д.31-35);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого у ФИО2 изъята коробка от похищенного мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А8+»

(т.1 л.д.36-38);

иным документом - рапортом сотрудника полиции, согласно которому 10.04.2021 в 23 часа 30 минут установлен ФИО12, который сообщил, что именно он совершил нападение с ножом на несовершеннолетнего, в ходе которого похитил мобильный телефон

(т.1 л.д.39);

протоколом явки с повинной ФИО12 добровольно сообщил, что 10.04.2021 около 20 часов он, находясь на территории МАОУ СОШ 

<

номер> г.Кандалакша, подошел к неизвестному ему парню, и с использованием и угроз применения насилия, завладел мобильным телефоном «Самсунг Гэлакси». В дальнейшем похищенный мобильный телефон он спрятал под трубой теплосети, расположенной около 

<

адрес>

(т.1, л.д.42);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО12 указал место тайника (в 55 метрах от 

<

адрес>), где был спрятан похищенный им 10.04.2021 под угрозой ножа и применения насилия у потерпевшего мобильный телефон «Самсунг Гэлакси». В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон «Самсунг Гэлакси», который ФИО12 достал из под бетонной плиты, установленной в районе теплотрассы. При этом он сообщил, что указанный мобильный телефон он похитил 10.04.2021 у потерпевшего под угрозой применения ножа и применения насилия к потерпевшему, находясь на территории МАОУ СОШ 

<

номер> г.Кандалакша

(т.1 л. д.45-49);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в жилище ФИО12 изъят складной нож, который он использовал 10.04.2021 на территории МАОУ СОШ 

<

номер> г.Кандалакша при совершении нападения на ФИО2, у которого под угрозой применения ножа и применения насилия он похитил мобильный телефон «Самсунг Гэлакси»

(т.1 л.д.50-54);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому нож, изъятый у ФИО12 по месту жительства, является складным, размерами 85*55*1,5 мм. Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок длиной 6 см, выполнен из металла, лезвие имеет двухстороннюю заточку шириной 2 мм. Общая длина ножа в разложенном состоянии 14 см

(т.1 л.д.153-156).

протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, установленного на территории МАОУ СОШ 

<

номер> г.Кандалакша, на которых запечатлен ФИО2

(т.1, л.д.172-181).

- заключением эксперта от 12.05.2021 №734/7-2021, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А8+» составляет 6250 рублей. 

(т.2 л.д.130-133);

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО9 свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО3, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законных представителей ФИО5 и ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют объективной действительности и существенных противоречий с иными доказательствами не имеют. 

Оснований для оговора ФИО12 со стороны потерпевших и свидетелей, по мнению суда, не имеется.

Суд также доверяет оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО12, данными в ходе производства предварительного расследования. Эти показания являются последовательными, подробными, даны при участии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также подтверждены в настоящем судебном заседании подсудимым. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 31.05.2021 №139 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемых ему деяний, а также ко времени производства по делу, ФИО12 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

<

данные изъяты>

Поэтому оснований не доверять показаниям самого подсудимого у суда не имеется. 

Об умысле ФИО12, направленном на совершение инкриминируемых ему преступлений, свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия. 

Так, ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», полагая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение чужого имущества: 1 бутылки коктейля «»Монте Чоко Дарк Шоколад» и 2-х пачек орехов «»МИКС БАР». Спрятав похищенное имущество в карманы своей одежды, ФИО12 с похищенным имуществом проследовал к выходу из указанного магазина, пытаясь скрыться с места происшествия. Не реагируя на требования кассира ФИО1 о необходимости оплаты товара, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина, действуя открыто для него и безразлично относясь к данному обстоятельству, применив к ФИО1, пытавшегося остановить ФИО12, насилие, не опасное для жизни и здоровья, скрылся из помещения магазина, тем самым открыто похитил указанное имущество и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Совершая нападение в целях хищения в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ФИО12, показывая решительность своих действий, имея явное физическое превосходство над ФИО2, применяя нож, используемый в качестве оружия, угрожая ему применением насилия, опасного дли жизни и здоровья, решил похитить у него мобильный телефон. Реализуя задуманное, ФИО12, подойдя к нему, достал из своей одежды складной нож, который приставил к горлу ФИО2, и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО2, потребовал от последнего передать ему мобильный телефон. При этом несовершеннолетний потерпевший испытывал страх, воспринял действия и угрозы ФИО12 о применении насилия, опасными и угрожающими для своей жизни и здоровья, пытаясь оттолкнуть от себя ФИО12, упал на землю и выронил свой мобильный телефон, а ФИО12, воспользовавшись данной ситуацией, открыто для ФИО2. похитил данный телефон и скрылся с похищенным, намереваясь использовать этот телефон по своему усмотрению.

ФИО12 понимал, что имел явное физическое превосходство над ФИО2, понимал, что потерпевший является несовершеннолетним, так как возраст последнего очевиден, использовал в качестве орудия преступления нож, длиной 14 см, длиной клинка 6 см, шириной клинка 2мм. При этом ФИО12 прямо показывал решительность своих действий по отношению к потерпевшему, приставив клинок ножа к жизненно-важному органу – горлу потерпевшего, высказывая угрозу причинения насилия. Поэтому у несовершеннолетнего ФИО2, имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Место, время и способ каждого преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все письменные доказательства, обосновывающие виновность подсудимого, приведенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как они научно обоснованы и в достаточной степени аргументированы.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным, суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности ФИО12 относятся к предмету обвинения и являются относимыми и допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Другие письменные материалы уголовного дела, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, не включенные судом в перечень доказательств в настоящем приговоре, по сути, не содержат доказательственного значения виновности ФИО12, а лишь подтверждают законный источник происхождения письменных доказательств, которые легли в основу настоящего приговора.

Поэтому суд признает установленной и доказанной вину ФИО12 в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд признает подсудимого ФИО12 вменяемым, что подтверждается тем же заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов и его адекватным поведением в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Вина ФИО12 в инкриминируемых ему деяниях является установленной и доказанной.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО12 

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж 04.04.2021 в магазине «

<

данные изъяты>»), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (разбой в отношении несовершеннолетнего ФИО2), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также данные о его личности.

ФИО12 судим (т.2, л.д.207, 208-210, 211-212, 227); неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые подвергался административным штрафам (не оплачены) (т. 2, л.д.222); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.229); 

<

данные изъяты> по месту проживания характеризуется отрицательно

<

данные изъяты> (т.2, л.д.217); состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного (т.2, л.д.231); по месту отбывания наказания в ИК-7 УФСИН России по республики Карелия характеризовался положительно, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ не допускал, взысканий не имел (т.2, л.д.225-226). Согласно тому же заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л д. 124-126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 по ч.2 ст.162 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления выражается в том, что ФИО12 на протяжении предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах преступления, которые подтвердил в судебном заседании, он участвовал в иных следственных действиях, препятствий в расследовании уголовного дела не оказывал.

Помимо этого, смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезных заболеваний 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО12 по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает рецидив преступления, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, поскольку имеет судимость за умышленное преступление средней тяжести.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО12 по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Употребление алкоголя перед совершением преступления явилось осознанным и добровольным действием подсудимого. Состояние такого опьянение повлияло на то, что подсудимый совершил инкриминируемые ему деяния, что он сам подтвердил в судебном заседании. 

Исходя из целей, мотивов и характера совершенных ФИО12 преступлений, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи. 

Определяя вид уголовного наказания по каждому преступлению, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО12 в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести против порядка управления, данные о личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, состояние здоровья, семейное положение, а так же, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по двум преступлениям, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО12 новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённые преступление в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей. 

С учетом мотива и способа каждого преступления, совершенного ФИО12, а также наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО12 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, а дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ, не назначать. 

С учетом обстоятельств совершения обоих преступлений, отличающихся дерзостью, цинизмом и пренебрежениям нормам морали, наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает не возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ (условное осуждение). 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО12 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО9, по уголовному делу в порядке ст.44 УПК РФ к ФИО12 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 478,09 рублей. Документы, обосновывающие исковые требования, в деле имеются.

Гражданский ответчик ФИО12 признал исковые требования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что вина ФИО12 в совершении преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, установлена, т.е. подсудимый является лицом, причинившим вред, суд находит гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть на сумму 478,09 рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с подсудимого.

Кроме того, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защиту интересов подсудимого ФИО12 по назначению осуществляла адвокат Ситкевич О.С., которой постановлено выплатить 

<

данные изъяты> рубль и 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что ФИО12 разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитника он не отказался, является трудоспособным лицом, суд считает возможным возложить на подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объеме.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО12 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня заключения его под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу, поскольку те основания, по которым она была избрана, не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде линия свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по ч.2 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО12 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10.04.2021 до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании с ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Вещественные доказательства: 

- оптические диски; товарно-транспортную накладную; инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей –– хранить при уголовном деле;

- пустую бутылку из-под коктейля, нож - уничтожить;

- коробку от мобильного телефона, и мобильный телефон – оставить в распоряжении собственника.

Взыскать с ФИО12 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО12 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.В. Кирилов