Дело № 2-293/19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин « 12 » августа 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Михалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (далее АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском, по уточненным сведениям, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2018 в сумме – 128 580 руб. и расходов по государственной госпошлины в сумме – 3 771 руб. 61 коп., заключённому с ФИО2, срок погашения кредита по которому установлен до 16.03.2023. В тот же день между последним и ООО «Альфа Страхование-жизнь» заключён договор страхования, пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что выгодоприобретателем по риску смерти Застрахованного является Застрахованный. 

По имеющейся в банке информации ФИО2 умер - ДД.ММ.ГГГГ.

Предположительно наследниками первой очереди являются его супруга ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО6 

Поскольку в силу 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, просят определить наследственную массу и взыскать с них образовавшуюся на день смерти задолженность. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, возражая против предъявленного к ней иска, указала, что в браке с ФИО2 не состояла, но имеет совместного с ним несовершеннолетнего сына ФИО6 Общего имущества у них не было, в наследство она не вступала, поскольку таковое по факту отсутствует. 

У покойного имелось две автомашины, одну из них ВАЗ 21074 2007 года выпуска он продал еще при жизни, а на другой автомашине – ИСУЗУ ТРУПЕР 1991 года выпуска он попал в ДТП и разбился, в связи с чем она восстановлению не подлежит и снята с регистрационного учета. 

Привлеченная судом в качестве соответчика мать ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск так же не признала, указав, что будучи прописанным в её жилом помещении, сын вместе с ней с 2006 года не проживал и никакого его имущества у неё нет. Иного недвижимого и движимого имущества у сына на день смерти не имелось, а потому в наследство никто не вступал. 

Третье лицо: ООО «АльфаСтрахование-жизнь» своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором указало, что событие, наступившее 24.05.2018 с ФИО2 не признано страховым, поскольку в соответствии с пунктом 10.1.9 Договора страхования не являются страховыми случаями события, наступившие вследствие использования застрахованным транспортного средства в состоянии опьянения. Факт опьянения подтверждён заключением судебно-медицинской экспертизы от 24.05.2018. 

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно кредитного договора № от 06.04.2018 АО «Газэнергобанк» предоставило ФИО2 кредит в размере – 128 800 рублей под 18,788 % годовых на срок до 16 марта 2023 года.

Из копии со свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Причиной его смерти по заключению судебно-медицинского эксперта № от 22.06.2018 явилась тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся перелом десятого грудного позвонка, кровоизлиянием в вещество спинного мозга на уровне перелома, контузией грудного отдела спинного мозга, множественными разрывами обоих лёгких.

При судебно-химическом исследовании трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей обычно у живых лиц средней степени алкогольного опьянения. 

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Гагаринский» от 22.06.2018 установлено, что 24.05.2018 около 17 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не справился с управлением, съехал в кювет и опрокинулся. 

От полученных телесных повреждений скончался. 

ООО «АльфаСтрахование-жизнь», рассмотрев материалы, представленные по факту смерти последнего, ФИО1 в страховой выплате отказано, в соответствии с п.п. 10.19 Полиса-оферты (состояние опьянения) случай признан не страховым. 

Согласно расчета сумма задолженности по кредиту (по основному долгу) на 24.05.2018 составила 127 987, 29 рублей, по процентам - 593, 30 рублей (л.д. 7-8).

По сообщению нотариуса ФИО5 от 03.04.2019, нотариуса ФИО7 от 04.04.2019, нотариуса ФИО8 от 01.04.2019 - наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, сведений о наследниках не имеется (л.д. 25, 30, 34)

По сведениям отделения № Межрайонного отдела по регистрационно- экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 27.05.2019 за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что автомашиной ВАЗ-21074 ФИО2 распорядился при жизни, а автомашина ИСУЗУ ТРУПЕР в результате ДТП от 24.05.2018 с участием последнего пришла в непригодное состояние и на данный момент снята с учета. 

Каких-либо сведений о наличии лицевых счетов, недвижимого и иного имущества у покойного ФИО2 судом не добыто и сторонами не представлено. 

Сам по себе факт регистрации на данный момент за ним автомашины ВАЗ 21074 не может являться доказательством наличия наследственного имущества, поскольку оно реализовано еще при жизни и его местонахождение не установлено, а истцом доказательств обратного не представлено. 

Учитывая, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства; сведения о фактическом принятии наследства также отсутствует, основания для удовлетворения заявленного иска о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО2, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий Л.Ю. Ерченко