Дело № 2-679/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием прокурора Шелаховой М.А., истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скорая Экологическая Помощь» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 

<

дата> работал в ООО «Скорая Экологическая помощь» в должности 

<

...>. Приказом ответчика № от 

<

дата> истец уволен с занимаемой должности на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием на работе с 

<

дата> по 

<

дата> без уважительных причин. Основанием для вынесения приказа об увольнении явились: акт об отсутствие на рабочем месте с 

<

дата> по 

<

дата>, докладная записка от начальника цеха ФИО1, объяснительная записка от ФИО2

Увольнение истец считает незаконным, так как его отсутствие на рабочем месте в период с 

<

дата> по 

<

дата> обусловлено тем, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска с 

<

дата> по 

<

дата> истец находился на больничном с 

<

дата> по 

<

дата> включительно (10дней), вследствие чего, он должен был выйти на работу 

<

дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, ФИО2 просил суд: обязать работодателя исправить запись об увольнении в трудовой книжке; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, представитель ответчика ООО «Скорая Экологическая Помощь» -ФИО4, действующая на основании доверенности, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик обязуется изменить запись в трудовой книжке истца в части: статью 81п.6 пп.а ТК РФ (об увольнении за прогул) изменить на ст.78 ТК РФ (соглашение сторон);

Ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, а именно 

<

...> за вынужденный прогул и 

<

...> компенсации морального вреда, в общей сумме 

<

...>

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

Указанная в настоящем соглашении сумма уплачивается истцу в срок не позднее 7 дней наличными деньгами по адресу: 

<

адрес> по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, представителя ответчика ООО «Скорая Экологическая Помощь» - ФИО4 ходатайствовали об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу, в связи с его утверждением. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора Шелаховой М.А., полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.Представленное мировое соглашение изложено сторонами письменно, подписано истцом и представителем ответчика, полномочия которого на подписание мирового соглашения подтверждены доверенностью, копия которой приобщена к материалам дела.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованием ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу ФИО2, его представителю ФИО3, представителю ответчика ООО «Скорая Экологическая Помощь» - ФИО5, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу 2-679/2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скорая Экологическая Помощь» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по условиям которого:

ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Скорая Экологическая Помощь», обязуется изменить формулировку и запись об увольнении в трудовой книжке ФИО2 на статью 78 Трудового кодекса РФ; выплатить в пользу ФИО2 

<

...> в том числе: 

<

...> - заработная плата за время вынужденного прогула и 

<

...> компенсация морального вреда;

Истец ФИО2 отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Скорая Экологическая Помощь» в части требований, превышающих сумму по мировому соглашению.

Предусмотренную условиями мирового соглашения сумму 

<

...> ответчик общество с ограниченной ответственностью «Скорая Экологическая Помощь» выплачивает истцу ФИО2, наличными денежными средствами по адресу: 

<

адрес> в срок, не превышающий 7 дней по предъявлении истцом, ФИО2, вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № 2-679/2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скорая Экологическая Помощь» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья С.А. Марина