Дело *****

РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года 

<

адрес>

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ООО «Автомагистраль СК» ФИО2, ФИО4 на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от 

<

дата> *****, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ТК по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО, серия СК ***** от 

<

дата> юридическое лицо ООО «Автомагистраль СК», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч). 

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания представители (защитники) ООО «Автомагистраль СК» ФИО2, ФИО4 обратились в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с жалобой. 

В своей жалобе просят отменить постановление по делу об административном правонарушении СК ***** от 

<

дата> в отношении ООО «Автомагистраль СК», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения. В случае принятия судом решения, об отказе в удовлетворении жалобы, просят назначить минимальный административный штраф, с применением ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитники ФИО4,ФИО2 представитель ТО ГАДН по СК Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по СКФО в судебное заседание не явились. 

От представителя ТО ГАДН по СК Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по СКФО по доверенности ФИО5 поступили письменные пояснения по жалобе. Текст письменных пояснений приобщен к материалам дела. 

Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликовано на сайте суда в системе ГАС «Правосудие». 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы рассматриваемой жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Частью 10 статьи 12.21.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. ***** «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушение правил транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство. Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» грузоотправителем признаётся физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. *****, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) грузоотправителем. 

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно статье 12 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

По товарно-транспортной накладной от 07.11.2022г. без № на перевозку груза (щебень 8*16) фактическая масса груза – 42,4 т, транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS седельный грузовой тягач государственный регистрационный знак Т976СС-161 согласно выписки из государственного реестра транспортных средств без нагрузки составляет 7310 кг, в сумме с нагрузкой масса вышеуказанного транспортного средства составляет 49,71 т, грузоотправителем является ООО «Автомагистраль СК». 

Как следует из материалов административного дела, «07» ноября 2022 г. по адресу: 

<

адрес> А при погрузке груза в автотранспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS седельный грузовой тягач государственный регистрационный знак Т976СС-161 было допущено превышение допустимой массы транспортного средства, а именно транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS седельный грузовой тягач государственный регистрационный знак Т976СС-161 согласно выписки из государственного реестра транспортных средств без нагрузки составляет 7875 кг, в сумме с нагрузкой в 42,4 т (по товарно-транспортной накладной от 07.11.2022г. без №) масса вышеуказанного транспортного средства составляет 49,71 тонн, при максимально допустимой массе 44,00 т., в соответствии с приложением 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> *****, а грузоотправителем является ООО «Автомагистраль СК».

Согласно ответу ФКУ Упрдор «Кавказ» от 28.11.2022г. исх.***** на запрос ТО ГАДН по СК от 24.11.2022г. исх.***** (прилагается) специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на АТС марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS седельный грузовой тягач государственный регистрационный знак Т976СС-161 не выдавались.

Таким образом ООО «Автомагистраль СК», ответственное за погрузку груза на автотранспортное средство, допустило осуществление движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, осуществляющего перевозку груза, с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств.

Довод жалобы о том, что ООО «Автомагистраль СК» не является лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, в связи с чем не подлежит административной ответственности, опровергается материалами дела, а именно товарно-транспортной накладной от 07.11.2022г. без №, где грузоотправителем указано ООО «Автомагистраль СК».

В настоящее время форма транспортной накладной утверждена Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. ***** (ред. от 

<

дата>) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». 

Товарно-транспортные накладные, которые использует ООО «Автомагистраль СК», формы ***** Т, утвержденной постановлением Госкомстата России от 

<

дата> ***** «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Согласно Инструкция Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» в графе «Масса брутто, тонны» записывается масса груза в тоннах с точностью до 0,01 тонны по видам наименований перевозимых грузов и общую массу груза, а не масса груза вместе с массой автомобиля. 

В логистике под весом нетто или net weight понимают массу товара без какой-либо упаковки и тары. Вес брутто или gross weight означает, что масса товара учитывается вместе с неотделимой упаковкой, в которой он поставляется, и тарой (мешками, ящиками, коробками, паллетами и т.д.).

К тому же, согласно разделу 1. Товарно-транспортной накладной от 07.11.2022г. без №, за перевозимый груз – щебень 8*16 ценой 245 руб. за тонну, общей массой 82,400 т. (40,000+42,400) сумма оплаты составляет 20 188,00 руб., без учета всякого веса транспортного средства. Из чего следует вывод, что масса брутто – общая масса груза, не включая массу автомобиля.

Административное дело было возбуждено на основании п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона РФ от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (жизни и здоровью), указанных в мотивированном Представлении, вынесенном заместителем начальника ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО6 (акт постоянного рейда №

<

дата> от 23.11.2022г.; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; документальные материалы от УФСБ России по СК 23/14/1090 от 23.11.2022г.), в связи с поступившими из государственных органов (УФСБ России по СК) материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Товарно-транспортная накладная от 07.11.2022г. без № на перевозку груза на транспортном средстве марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS седельный грузовой тягач государственный регистрационный знак Т976СС-161 является доказательством совершения ООО «Автомагистраль СК» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. ***** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В целях соблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении и сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, установленных статьями 28.5 и 29.6 КоАП РФ, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

К тому же КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Протокол об административном правонарушении от 23.12.2022г. ***** по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автомагистраль СК» был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Автомагистраль СК» при надлежащем уведомлении ООО «Автомагистраль СК», а именно: повестка от 12.12.2022г. ***** о необходимости явиться «23» декабря 2022г. в ТО ГАДН по СК на составление протокола об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ была нарочно доставлена в ООО «Автомагистраль СК» 13.12.2022г. и получена и.о. ген. директора ООО «Автомагистраль СК» ФИО1, что подтверждается его распиской о личном получении, проставленной на первом листе повестки от 12.12.2022г. *****.

ООО «Автомагистраль СК» была предоставлена возможность явиться в Территориальный отдел госавтодорнадзора по 

<

адрес> и воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, однако, от ООО «Автомагистраль СК» никто не явился.

О рассмотрении административного дела и вынесении в отношении ООО «Автомагистраль СК» постановления по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП ПФ общество было также уведомлено надлежащим образом. Повестка от 23.12.2022г. исх.***** о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и вынесении постановления по делу была направлена в ООО «Автомагистраль СК» электронной почтой на адрес amsk26@mail.ru (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Соответственно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автомагистраль СК» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ должностными лицами ТО ГАДН по СК были предприняты все меры в целях обеспечения возможности привлекаемого лица воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении должностным лицом ТО ГАДН по СК срока составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении, тем более что такое нарушение связано с необходимостью обеспечения участия законного представителя юридического лица при совершении обозначенного процессуального действия. Срок составления административного протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным.

Действия ООО «Автомагистраль СК» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Административное наказание назначено ООО «Автомагистраль СК» в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения ООО «Автомагистраль СК» к административной ответственности соблюдены, право юридического лица на защиту при производстве по делу реализовано, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Факт совершения ООО «Автомагистраль СК» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по СК Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО от 26.12.2022г. ***** о назначении административного наказания ООО «Автомагистраль СК» не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения ООО «Автомагистраль СК» требований безопасности дорожного движения в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения ООО «Автомагистраль СК» к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным, судом также не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Автомагистраль СК» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Санкция части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Назначая ООО «Автомагистраль СК» административное наказание, должностное лицо административного органа, не мотивировал должным образом необходимость назначения указанному юридическому лицу административного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Автомагистраль СК» ФИО4 в дополнении к жалобе просит в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении жалобы, назначить минимальный административный штраф, с применением ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, возможно, назначить размер штрафа, менее минимального размера. В настоящее время, ООО «Автомагистраль СК» находится в затруднительном материальном положении, ранее к административной ответственности по аналогичной статье не привлекалось.

С учетом изложенных правовых положений, принимая во внимание имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица (в отношении ООО «Автомагистраль СК» возбуждено более 350 дел об административных правонарушениях по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ на общую сумму более 140 000 000 рублей), а также то обстоятельство, что согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящихся в общем доступе в сети "Интернет" ООО «Автомагистраль СК» отнесено к категории малого и среднего предприятия, прихожу к выводу о том, что исходя из позиции частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного ООО «Автомагистраль СК» административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей подлежит снижению до 125 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по СК Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО от 26.12.2022г. СК ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автомагистраль СК» изменить, размер назначенного ООО «Автомагистраль СК» административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей снизить до 125 000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Жалобу защитников ФИО2, ФИО4- удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии. 

Судья ФИО7