Постановление

 

о направлении уголовного дела по подсудности

25 декабря 2019 г. г.Нальчик

Председатель Нальчикского гарнизонного военного суда Мальбахов А.К., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1592 УК РФ, 

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получал путем безналичного перевода с банковского счета управления Пенсионного фонда России в Мценском районе Орловской области на его банковский счет, открытый в Орловском отделении ПАО «Сбербанк», ежемесячную денежную выплату, предусмотренную п.7 ч.1 ст.27.1 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции». При этом ФИО1 в связи с прекращением постоянного проживания на территории 

<

данные изъяты> утратил право на получение названной выплаты, однако о данном обстоятельстве умолчал, в результате чего в вышеуказанный период путем обмана похитил принадлежащие управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области денежные средства в общей сумме 10 440 руб. 93 коп., которыми распорядился по своему усмотрению. 

Содеянное ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по ч.1 ст.1592 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Нальчикский гарнизонный военный суд.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

На основании изложенного следует прийти к выводу, что поступившее уголовное дело не подсудно Нальчикскому гарнизонному военному суду, поскольку описанное в обвинительном заключении противоправное изъятие обвиняемым денежных средств с банковского счета потерпевшего, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб, произошло в Орловской области, которая не подпадает под юрисдикцию Нальчикского гарнизонного военного суда. 

В соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту окончания преступления, которым в данном случае является территория, подпадающая под юрисдикцию Брянского гарнизонного военного суда.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, поступившее уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо передать по подсудности в Брянский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ч.1 ст.34, ст.227 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1592 УК РФ, передать по подсудности в Брянский гарнизонный военный суд.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику Цховребову Б.С., представителю потерпевшего ФИО5 и военному прокурору 216 военной прокуратуры гарнизона. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель суда А.К. Мальбахов