Дело № 2а-882/2025

Поступило в суд: 15.01.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-000086-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Пономаренко А.А., с участием прокурора г. Бердска Новосибирской области Дзюба В.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

Установил:

Отдел МВД России по городу Бердску обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2014 года ФИО2 осужден Бердским городским судом Новосибирской области по пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, без лишения права занимать заниматься определенной деятельностью, занимать определенные должности, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11.10.2022 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев 9 дней с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

01.11.2022 года ФИО2 освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.

03.07.2023 года постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области ФИО2 был освобожден условно-досрочно от наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 23.12.2014 года на 11 месяцев 16 дней.

18.06.2024 года ФИО2 снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области по истечении срока оставшейся неотбытой части наказания.

18.06.2024 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по городу Бердску как лицо «ранее судимое», «освобожден из мест лишения свободы».

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей и родственников в отношении ФИО2 в Отдел МВД России по городу Бердску не поступали.

В связи с указанным ФИО2 подпадает под действие ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая изложенное, административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения в определенное время – с 22-00 часов до 06-00 часов.

Представитель административного истца Отдела МВД России по г. Бердску ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома (л.д. 48, 49), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что административные ограничения заявлены в иске, исходя из того, что ответчик совершал преступления в ночное время. С момента освобождения ответчик к административной и уголовной ответственности не привлекался. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, понимает, что будет установлен административный надзор. Когда он отбывал наказание в виде принудительных работ, был открыт бизнес, зарегистрировали его на жену, но они совладельцы бизнеса. Была открыта пекарня, расположена в 

<

адрес>. Жена работает технологом и директором. Он обеспечивает бесперебойную работу пекарни, занимается поставками, ремонтом оборудования, может заменить другого работника. Работники пекарни все женщины, поэтому его никто не может заменить. Рабочий день у него с 8 утра до 20 часов, но ему могут позвонить и ночью в связи с какой-нибудь поломкой, поэтому он выезжает на работу в любое время. Освободился он в 2022 году, за это время к административной и уголовной ответственности не привлекался. Сейчас он обеспечивает свою семью, престарелого отца. Просит не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в определенное время – с 22-00 часов до 06-00 часов.

Исследовав представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ «Об административном надзоре»), а также п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ с административным исковым заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться орган внутренних дел.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.

На основании п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, 23.12.2014 года ФИО2 осужден Бердским городским судом Новосибирской области по пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, без лишения права занимать заниматься определенной деятельностью, занимать определенные должности, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-23).

Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11.10.2022 года ФИО2 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев 9 дней с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства (л.д. 24-25).

01.11.2022 года ФИО2 освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, что подтверждается справкой (л.д. 28).

Постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 03.07.2023 года ФИО2 был освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 23.12.2014 года (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11.10.2022 года), условно-досрочно на неотбытый срок принудительных работ 11 месяцев 16 дней (л.д. 26-27).

Согласно справке ИЦ административный ответчик условно освобожден из места отбывания наказания 19.07. 2023 года (л.д.38).

18.06.2024 года ФИО2 снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области по истечении срока оставшейся неотбытой части наказания (л.д. 30).

18.06.2024 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по городу Бердску как лицо «ранее судимое», «освобожден из мест лишения свободы».

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей и родственников в отношении ФИО2 в Отдел МВД России по городу Бердску не поступали (л.д. 31).

Из приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 23.12.2014 года следует, что ФИО2 совершил преступления при опасном рецидиве.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что они с супругой являются совладельцами бизнеса, который зарегистрирован на супругу. В 

<

адрес> была открыта пекарня. Жена работает технологом и директором. Он обеспечивает бесперебойную работу пекарни, занимается поставками, ремонтом оборудования, может заменить другого работника. Работники пекарни все женщины, поэтому его никто не может заменить. Рабочий день у него с 8 утра до 20 часов, но ему могут позвонить и ночью в связи с какой-нибудь поломкой, поэтому он выезжает на работу в любое время. Освободился он в 2022 году, за это время к административной и уголовной ответственности не привлекался. Сейчас он обеспечивает свою семью, престарелого отца. Просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в определенное время – с 22-00 часов до 06-00 часов

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена копия свидетельства о заключении брака, согласно которому 20.10.2015 года между ФИО2 и О.М. заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 50).

17.02.2023 года О.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 51-53).

13.09.2023 года между ИП М.А. и ИП О.М. заключен договор аренды № 13-09/2023, согласно которому О.М. передано в аренду помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для размещения пекарни, реализации хлебобулочных изделий. Договор действует 11 месяцев. Если ни одна из сторон за 60 календарных дней до истечения срока действия договора не сообщила в письменной форме о своем намерении расторгнуть договор, договор пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (л.д. 54-61).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для оказания профилактического воздействия на данное лицо, в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить в отношении ФИО2 административный надзор до конца погашения судимости с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет способствовать оказанию профилактического воздействия на ФИО2 и будет отвечать целям защиты государственных и общественных интересов.

Требование административного истца об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в определенное время – с 22-00 часов до 06-00 часов удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что назначенное приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 23.12.2014 года наказание было заменено на принудительные работы с учетом поведения ФИО2 за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенным деяниям и труду, с учетом отсутствия взысканий и наличия поощрений (л.д. 24-25). Черепановский районный суд Новосибирской области при разрешении 03.07.2023 года ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания пришел к выводу о том, что ФИО2 не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания (л.д. 26-27). Кроме того, после условно-досрочного освобождения ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб в отдел полиции на него не поступало (л.д. 34-39). Также суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 содействует трудовой деятельности своей супруги О.М., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, род деятельности ИП О.М. - пекарня, а также место нахождения арендованного помещения пекарни для осуществления предпринимательской деятельности - 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 19.07.2033 года.

Установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.