Дело № 2-446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 13 июля 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 16 сентября 2017 года между ней и ответчиком заключен договор на изготовление корпусной мебели. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки изготовить корпусную мебель, обеспечить монтаж и её установку. Общая сумма договора составила 

<

данные изъяты>. Во исполнение условий договора истец оплатила аванс в сумме 

<

данные изъяты>. Согласование чертежей было произведено 2 октября 2017 года, срок изготовления мебели истёк 2 декабря 2017 года. На момент подачи иска ответчик не исполнил обязательства по договору, корпусную мебель не изготовил. 16 марта 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. Неисполнением ответчиком условий договора ей причинены нравственные страдания, денежную компенсацию которых истец оценивает в 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчик не изготовил мебель, уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> не возвратил.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда указанный договор подлежит расторжению. Также просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьёй 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда (в том числе бытового подряда) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Так, согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, которые являются существенными условиями договора бытового подряда.

В соответствии с п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата № 1025 от 15 августа 1997 года, в договоре указываются следующие сведения: местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя; цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя; даты исполнения заказа.

В силу ст. 732 ГК РФ и положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Правил бытового обслуживания населения в РФ, в обязанность исполнителя входит доведение до потребителя необходимой и достоверной информации о предлагаемой работе, её видах и об особенностях, о сроках, цене и форме оплаты, а также других относящихся к договору и соответствующей работе сведениях.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьёй 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» также предусмотрена возможность отказа от исполнения договора в случае нарушения срока выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2017 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на изготовление корпусной мебели, что подтверждается текстом данного договора (л.д. 16-19).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство изготовить корпусную мебель и передать результат работы заказчику. Общая сумма договора составила 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 4 договора истец произвела предоплату при заключении договора в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующей распиской в указанном договоре. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что при заключении договора на изготовление корпусной мебели ответчик сообщил об изготовлении мебели в течение двух месяцев со дня согласования чертежей. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, который присутствовал при заключении ФИО1 договора с индивидуальным предпринимателем ФИО3, о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 озвучил срок изготовления мебели - 2 месяца со дня согласования чертежей. Данные чертежи согласованы 2 октября 2017 года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется. Перед началом допроса свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал последовательные показания, согласующиеся как с пояснениями истца ФИО1, так и с письменными доказательствами по делу.

Как следует из представленного договора на изготовление корпусной мебели от 16 сентября 2017 года, в нём не указаны сроки изготовления мебели. Истец ФИО1 и свидетель ФИО4 пояснили, что сведения о сроках изготовления мебели были сообщены ответчиком устно.

В судебном заседании также установлено, что сроки изготовления мебели не были соблюдены ответчиком, в связи с чем, 16 марта 2018 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств и неустойки (л.д. 59-60). Данная претензия возвращена отправителю ввиду отсутствия адресата.

До настоящего времени ответчик не изготовил корпусную мебель, денежные средства, уплаченные по договору, также не вернул.

Принимая во внимание, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства по изготовлению мебели, требования истца ФИО1 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2018 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств и неустойки. Следовательно, период просрочки возврата уплаченных по договору денежных средств с 16 марта 2017 года по день подачи иска 25 мая 2018 года составляет 70 дней. Сумма неустойки равна 

<

данные изъяты> х 3 % х 70 дней = 

<

данные изъяты>, которая подлежит уменьшению до общей цены заказа – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит вину ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в нарушении прав потребителя ФИО1 установленной, неисполнение обязательства по договору изготовления мебели, нарушают право потребителя ФИО1 на услуги надлежащего качества и оказание услуг в предусмотренные договором сроки, причиняют ей нравственные страдания, то есть моральный вред.

При этом суд считает, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда с учётом характера причинённых ей нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимо определить в сумме 

<

данные изъяты>, удовлетворив в данной части исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя ФИО1 в связи с нарушением её прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», не были удовлетворены в добровольном порядке индивидуальным предпринимателем ФИО3, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> = (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50 %. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с направлением истцом претензии ответчику ФИО1 понесены расходы по оплате услуг Почты России в сумме 

<

данные изъяты>, что объективно подтверждено квитанцией от 16 марта 2018 года (л.д. 62). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и денежной компенсации морального вреда, на основании п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом требований п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> подлежит оплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей 

<

данные изъяты>;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 

<

данные изъяты>.

Из искового заявления ФИО1 усматривается наличие как требований имущественного характера, так и неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины подлежит определению с учётом требований п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. Таким образом, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>), размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты>, по неимущественным требованиям (о взыскании компенсации морального вреда) – 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели, заключенный 16 сентября 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2018 года.

Судья Т.Г.Елисеева