Судья – Зеленский А.В. 22 – 8347/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2025 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Михайловой О.В.

обвиняемого С.И. (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Михайловой О.В. в защиту интересов обвиняемого С.И. на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым удовлетворено ходатайство руководитель следственной группы - старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю л и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до ...........

Выслушав стороны, адвоката и обвиняемого, просивших об удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело ........, возбужденное .......... в следственном отделе ОМВД России по ............ по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

.......... руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уголовное дело ........ изъято из производства старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ............ старшего лейтенанта юстиции х и передать его для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В этот же день уголовное дело принято к производству старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном юстиции л

.......... года С.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

.......... года С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В суд обратился следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю л с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, мотивировав его тем, что С.И., обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, не имеет постоянного источника дохода, полагает, что, находясь на свободе, С.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя и просили избрать иную меру пресечения.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство следователя л и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.И. сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат м выражает свое несогласие с принятым решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его изменить и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность избрания меры пресечения, выводы суда в постановлении не мотивированы, стороной обвинения не было представлено никаких фактических данных, которые свидетельствуют о реальной возможности или намерении совершения С.И. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Считает, что судом вопрос о возможности применения иной более мягкой меры пресечения должным образом не обсуждался. Сведений о наличии у С.И. неснятых и непогашенных судимостей суду представлено не было, он привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее в отношении него мера пресечения не избиралась, является уроженцем г. с ............, гражданином РФ, его семья также проживает в России, заграничного паспорта, родственников и имущества за границей не имеет, следовательно, риск скрыться от органов предварительного следствия за границей у него полностью отсутствует. Судом не исследован в должной мере вопрос о предыдущем поведении обвиняемого. С.И. не оказывал сопротивление при задержании с целью скрыться, дал подробные, объемные, последовательные, правдивые показания, признал вину. Как следует из материалов дела, личность С.И. установлена. Он имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации в Новгородской ............, имеет постоянное место жительства в ............. Судом не учтено состояние здоровья С.И., что .......... ему проведена реконструктивно-пластическая операция на позвоночнике после полученной травмы и ему необходим постоянный медицинский контроль его послеоперационного состояния, что подтверждается выписным эпикризом.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, поскольку составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству следователем приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные следователем доводы.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат сведения, указывающие об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности С.И. к этому преступлению.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности С.И., который обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, не имеет постоянного источника дохода, и сделан правильный вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении С.И. должным образом судом в постановлении мотивированы.

Исходя из тяжести, характера и обстоятельств совершения преступления, в совершении которого обвиняется С.И., данных о его личности, оснований для избрания иной меры пресечения судом не установлено.

Сведений о наличии у С.И. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство руководитель следственной группы старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю л и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до 21 декабря 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.