1 – 689/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-004845-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Зайцевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Динер Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в компании 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27 сентября 2019 года Рудничным районным судом города Кемерово по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 октября 2019 года Заводским районным судом города Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда города Кемерово от 04 февраля 2020 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- 21 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

26 июля 2020 года в 00-59 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>, имея при себе банковскую карту № и зная пин-код, снял с расчетного счета в банкомате АТМ № денежные средства в сумме 2300 рублей;

Кроме этого, 26 июля 2020 года в 03-42 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> имея при себе банковскую карту № и зная пин-код, снял с расчетного счета в банкомате АТМ № денежные средства в сумме 4 900 рублей.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 68-70), согласно которым 25 июля 2020 года около 23-00 часов, он находился дома, когда ему захотелось выпить. Так как он нигде не работает и денежных средств на приобретение спиртных напитков у него нет, у него возник умысел похитить банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО1 Он знал, что ФИО1 хранит свою банковскую карту в комоде, расположенном в зале. Убедившись, что бабушки в комнате нет и за его действиями она не наблюдает, он зашел в зал и достал из комода банковскую карту 

<

данные изъяты> которую положил в карман своих штанов и пошел в магазин. Времени было около 23-24 часов. Он решил потратить все денежные средства, которые находились на банковской карте ФИО1 С банковской картой, он пошел в магазин, где приобрел спиртное и продукты питания. Затем решил снять денежные средства, которые находились на банковской карте ФИО1, чтобы впоследствии расплачиваться данными денежными средствами за покупки. Он пришел в помещение 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 00 часов 59 минуты, где подойдя к банкомату 

<

данные изъяты>, вставил банковскую карту 

<

данные изъяты> набрал пин код 

<

данные изъяты> и через банкомат снял денежные средства в сумме 2 300 рублей. Сразу снимать все денежные средства он не стал, так как в помещении находилось много народу. Он положил денежные средства в сумме 2 300 рублей в карман штанов, и вновь пошел в магазин, где снова приобрел спиртное и продукты питания. Затем он снова вернутся в помещение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 03 часов 42 минуты, где уже не было народу, вставил банковскую карту в банкомат, набрал пин-код 

<

данные изъяты> и через банкомат, снял оставшиеся денежные средства, которые находились на банковской карте бабушки, в размере 4 900 рублей. С денежными средствами, спиртным он вернулся домой, где выпил все спиртное и лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проснулся и увидел, что все спиртное, которое он ранее приобрел, он выпил. Тогда он решил приобрести еще спиртное. Оставшиеся денежные средства, которые он снял накануне с банковской карты ФИО1, в помещение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, он потратил, в магазине «Лето», расположенном по адресу: 

<

адрес> на спиртное и продукты питания. После чего, около 13-30 часов он вернулся домой, где отдал банковскую карту 

<

данные изъяты> ФИО1 и признался, что снял с карты все денежные средства, которые потратил на собственные нужды. ФИО1 сообщила, что по данному поводу, она обратилась в полицию. ФИО1 не разрешала пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Вину признает, в содеянном раскаивается;

Указанные показания ФИО2 полностью поддержал; 

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она проживает с внуком ФИО2. У нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> На данную карту ей поступает пенсия. Карту в основном она хранит в верхнем ящике комода, в зале. Пенсию она получает в 24-25 числах. 24-25 июля 2020 года ей поступила пенсия в размере 8 123 рубля. На следующий день, когда она проснулась, ФИО2 дома не было, когда он вернулся точное время сказать не может, так как не помнит. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он достал из кармана своих штанов ее банковскую карту 

<

данные изъяты> и отдал ей. Она забрала у ФИО2 свою карту. После этого, решила обратиться в полицию, а затем обратилась в филиал 

<

данные изъяты> где ей предоставили выписку по сберегательному счету, согласно которой были сняты денежные средства в сумме 2 300 рублей и 4 900 рублей. Ущерб в размере 7200 рублей для нее является значительным, так как она получает только пенсию; 

- показаниями Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (л.д.41-42), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он был приглашен для участия в следственном действии - проверки показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия - проверки показаний на месте, ему было разъяснено положение статьи 60 УПК РФ. В ходе следственного действия подозреваемый, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что желает показать, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление. После чего, все участники следственного действия, в составе: подозреваемого ФИО2, адвоката, его и второго понятого, Свидетель №1 сели в служебный автомобиль, и по указанию ФИО2 автомобиль со всеми участниками следственного действия, проверки показаний на месте выехал с территории отдела полиции «Южный» на 

<

адрес> и направился по адресу: 

<

адрес> на который указал ФИО2 Далее ФИО2 прошел в дом и пояснил, что он там проживет вместе со своей бабушкой, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, из верхнего ящика комода, стоящего в зал, он похитил банковскую карту, принадлежащую его бабушке - ФИО1 После чего, ФИО2 сообщил, что желает указать на банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он снял денежные средства, в размере 7 200 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем, по указанию ФИО2, служебный автомобиль, со всеми участниками следственного действия, проехал к дому № по 

<

адрес>, где располагаются отделение 

<

данные изъяты> где ФИО2 указал на банкомат, находящийся в помещении 

<

данные изъяты> пояснил, что именно в этом банкомате, он снимал с похищенный им банковской карты, принадлежащей ФИО1, денежные средства в сумме 2 300 рублей и 4 900 рублей, которые впоследствии потратил на собственные нужды;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (л.д.43-44), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты> в должности финансового эксперта. В ее должностные обязанности входит, консультация, выдача кредитов. Филиал 

<

данные изъяты> располагаются по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их филиал обратилась ФИО1 с целью получения выписки по своему банковскому счеты. Сотрудниками банка, ФИО1 была выдана выписка с банковского счета, по расчетному счету, зарегистрированному на имя ФИО1 Согласно данной выписки, время, которое в ней указано, московское;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым примерно в июле он позвонил матери своей супруги ФИО1, чтобы сказать, что они сейчас приедут. По телефону ФИО1 ему сообщила о том, что ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что он украл у нее банковскую карту банка «Почта Банк», откуда снял денежные средства;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2 за хищение денежных средств с ее банковской карты (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № отдела полиции «Южный» Управления МВД России по городу Кемерово осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> Мир № (л.д.6-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята банковская карта, а также выписка по сберегательному счету (л.д.18-19, 22-24); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.35-38);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта и выписка по банковскому счету (л.д.47-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51);

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО2 не возникло сомнений в его вменяемости. 

Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения указание на «электронные», а из юридической квалификации его действий квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как не нашедших подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-59 часов до 03-42 часов действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, через банкомат, зная пин-код от банковской карты изъял имущество – денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в сумме 7 200 рублей и обратил их в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей А.М., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. 

Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующих личность подсудимого ФИО2, который на учете в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.102), состоит на учете в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» с 2018 года с 

<

данные изъяты>» (л.д.103), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не может учесть объяснение ФИО2 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что потерпевшая сразу указывала на ФИО2 как на лицо, совершившее преступление и объяснение ФИО2 было дано после установления его причастности к совершению преступления. 

Наличие у ФИО2 диагноза, 

<

данные изъяты> не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку указанное обстоятельство возникло в результате действий самого ФИО2 и не снижало общественную опасность совершенного им тяжкого преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период трех испытательных сроков, определенных приговорами Рудничного районного суда города Кемерово от 27 сентября 2019 года, Заводского районного суда города Кемерово от 17 октября 2019 года и мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 21 июля 2020 года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговорам Рудничного районного суда города Кемерово от 27 сентября 2019 года, Заводского районного суда города Кемерово от 17 октября 2019 года и мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 21 июля 2020 года подлежат отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В период производства предварительного расследования, потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 7 200 (семь тысяч двести) рублей. В связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, до начала судебного разбирательства, суд считает необходимым производство по заявленному гражданскому иску прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условные осуждения ФИО2 по приговорам Рудничного районного суда города Кемерово от 27 сентября 2019 года, Заводского районного суда города Кемерово от 17 октября 2019 года и мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 21 июля 2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Рудничного районного суда города Кемерово от 27 сентября 2019 года, Заводского районного суда города Кемерово от 17 октября 2019 года и мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 21 июля 2020 года к вновь назначенному наказанию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в заде суда. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту 

<

данные изъяты> № – оставить в законном владении ФИО1;

- выписку по сберегательному счету - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Ю. Лопатина