Председательствующая по делу Дело № 4782/2016

Судья Лутошкина О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 17 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.

при секретаре судебного заседания Пуртовой И.Н.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.

адвоката Сафроновой К.В., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного В на постановление Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении 

В, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

Дата> Улетовским районным судом 

<

адрес>, с учетом внесенных изменений, по: п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного 

<

Дата> 

<

адрес> судом, с учетом внесенных изменений, по: п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору от 

<

Дата>. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 

<

Дата> и окончательно назначено 14 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Начало срока 

<

Дата>, конец срока 

<

Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что получил девять поощрений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наказание считает справедливым, иска не имеет. 

Постановлением Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> ему отказано в удовлетворении ходатайства с учетом личности осужденного, его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный В выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Ссылаясь на изменения, внесенные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 

<

Дата> в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 8, приводит доводы об отсутствии препятствий для его условно-досрочного освобождения. Указывает, что при рассмотрении ходатайства не могут учитываться характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поскольку они уже учитывались при постановлении приговора. Также не может препятствовать условно-досрочному освобождению наличие взысканий. Полагает, что допущенные им нарушения не являются злостными. Обращает внимание, что трудоустроен. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и. т.д.).

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания, назначенного наказания. 

Несмотря на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено законно и обоснованно. Выводы суда о том, что В., в целях исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Суд учел нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имевшего десять взысканий, девять из которых в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа, характеризующий его личность материал. На основании совокупности исследованных материалов, суд правильно пришел к убеждению, что назначенное наказание не достигло своих целей, В не утратил общественной опасности и его условно-досрочное освобождение является преждевременным. При этом обоснованно было учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, трудоустроенность В не может служить бесспорным основанием к его условно-досрочному освобождению.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не только вследствие наличия у осужденного взысканий. Несмотря на то, что указанные взыскания погашены, они, исходя из их количества, системности, примененных мер воздействия, обоснованно учтены судом, как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. 

Тяжесть совершенных В. преступлений сама по себе не учитывалась судом при обосновании отказа в условно-досрочном освобождении, указана в постановлении в связи с установлением срока, дающего право на условно-досрочное освобождение.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения В. от отбывания наказания являются мотивированными, с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствий постановлениям Пленума Верховного Суда РФ влекущих отмену обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не выявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства В об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке.

Председательствующий: Воросов С.М.