Дело № 5-152/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В., 

с участием защитника Жукова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.07.2017г. 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом Общества с ограниченной ответственностью "ИНАМ-Групп", не принял своевременных мер по устранению помех в дорожном движении или введению временных ограничений, обеспечивающих безопасность движения, что создало угрозу безопасности дорожного движения. А именно, в ходе надзора за дорожным движением сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск выявлено следующее:

1. 10.05.2017 года в 01 час 57 минут на 

<

адрес> г. Зеленогорск, от 

<

адрес> г. Зеленогорск до 

<

адрес> г. Зеленогорск, не работают в установленном режиме светильники уличного освещения (более двух подряд), расположенные один за другим.

2. 10.05.2017 года в 23 часа 07 минут, на пересечении ул. 

<

адрес> г. Зеленогорск и 

<

адрес> г. Зеленогорск, не работают в установленном режиме светильники уличного освещения (более двух подряд), расположенные один за другим.

3. 10.05.2017 года в 23 часа 40 минут, на пересечении ул. 

<

адрес> г. Зеленогорск и 

<

адрес> г. Зеленогорск, не работают в установленном режиме светильники уличного освещения (более двух подряд), расположенные один за другим.

4. 11.05.2017 года в 00 часов 12 минут на 

<

адрес> г. Зеленогорск, от 

<

адрес> г. Зеленогорск до 

<

адрес> г. Зеленогорск, не работают в установленном режиме светильники уличного освещения (более двух подряд), расположенные один за другим.

5. 11.05.2017 года в 02 часа 39 минут на 

<

адрес> г. Зеленогорск, от 

<

адрес> г. Зеленогорск до 

<

адрес> г. Зеленогорск, не работают в установленном режиме светильники уличного освещения (более двух подряд), расположенные один за другим.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Жуков Д.Н. с правонарушением не согласился, пояснив, что субъект правонарушения определен неправильно, поскольку должностное лицо ГИБДД, выявив неисправности в уличном освещении, в ГО и ЧС не сообщил. Согласно муниципальному контракту, заключенному с ООО «ИНАМ-Групп», в обязанности Общества входит осуществление контроля за уличным освещением города. 10.05.2017г. при вечернем обследовании работы фонарей уличного освещения был выявлен факт отсутствия освещения, данная неисправность была устранена в течение часа. 11.05.2017г. также при вечернем обследовании работы фонарей уличного освещения была выявлена неисправность, однако, при выполнении работ по восстановлению освещения в течении часа было установлено, что потребуется значительный период времени на устранение неисправности, в связи с чем принято решение о сообщении в ЕДС. В течении последующих суток неисправность была устранена. Следовательно, должностным лицом приняты своевременные меры для устранения неисправностей в уличном освещении города. Кроме того, указал на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. В частности указал, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не было вручено привлекаемому лицу в течении суток с момента вынесения, а также не были разъяснены права и обязанности. Направляя извещение о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД не сообщило о том, в отношении кого и по какому факту будет составляться протокол, чем лишило привлекаемое лицо возможности изложить свою позицию относительно вменяемого правонарушения. 

Выслушав защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ст. 12 указанного выше Федерального закона элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно разделу 4 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993г. № 221, включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк; переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно следует проводить при достижении естественной освещенности 100 лк; доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим; допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч; отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

Субъектом правонарушения является лицо (должностное, юридическое), ответственное за содержание дорог.

Согласно муниципальному контракту № на выполнение работ от 09.01.2017г., заключенному между МКУ «Заказчик» и ООО «ИНАМ-Групп», предметом контракта является выполнение работ по содержанию и ремонту объектов уличного освещения в соответствии с техническим заданием. Контракт заключен на срок с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. Согласно техническому заданию на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов уличного освещения в обязанности ООО «ИНАМ-Групп» входит, в том числе, и проверка состояния освещения в вечернее время на автотранспорте ежедневно с составлением акта.

Приказом Генерального директора ООО «ИНАМ-Групп» от 10.01.2017г. № о назначении ответственного лица за производство работ начальник участка по обслуживанию уличного освещения ФИО1 назначен ответственным лицом за производство работ по содержанию и ремонту объектов уличного освещения города Зеленогорск в 2017 году.

Согласно протоколу об административном правонарушении 10.05.2017г. в 01 час 57 минут не работали светильники уличного освещения на 

<

адрес>, в 23 часа 07 минут и в 23 часа 40 минут не работали светильники уличного освещения на пересечении улиц 

<

адрес> и Строителей. 

Как пояснил защитник в судебном заседании, данные неисправности были выявлены работником ООО «ИНАМ-Групп» 10.05.2017г. и устранены в течении часа.

Выпиской из журнала производства работ по объектам уличного освещения г. Зеленогорск подтверждается выполнение работ 10.05.2017г. по текущему ремонту пунктов питания на автотранспорте ТП-211 (замена предохранителя) и по текущему ремонту светильников на автотранспорте с автоподъемником на 

<

адрес>.

Доводы защитника о своевременности принятых мер материалами дела об административном правонарушении не опровергнуты.

Согласно протоколу об административном правонарушении 11.05.2017г. в 00 часов 12 минут и в 02 часа 39 минут не работали светильники уличного освещения на 

<

адрес>. 

Как пояснил защитник в судебном заседании, выявление неисправностей в уличном освещении возможно в период включения уличного освещения и до включения ночного режима. 11.05.2017г. выявление неисправности было возможно с 21 часа 16 минут до 23 часов. Отсутствие освещения на 

<

адрес>.05.2017г. было выявлено работником ООО «ИНАМ-Групп» и устранена в 22 часа 20 минут, при этом возникла необходимость сообщения в ЕДС об отключении освещения. 

Выпиской из журнала производства работ по объектам уличного освещения г. Зеленогорск подтверждается выполнение работ 11.05.2017г. по текущему ремонту пунктов питания на автотранспорте ТП-211 (замена предохранителя) и по текущему ремонту светильников на автотранспорте с автоподъемником на 

<

адрес>.

Согласно информации Первого заместителя главы администрации ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 сообщил в ЕДС об отсутствии освещения на 

<

адрес> в 22 часа 10 минут и о подключении уличного освещения в 22 часа 24 минуты.

Сотрудниками ГИБДД неисправности уличного освещения были зафиксированы при работе освещения в ночном режиме. 

При этом, материалы не содержат доказательств того, что отключение трех подряд фонарей уличного освещения в ночном режиме создало угрозу безопасности дорожного движения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает в действиях (бездействии) должностного лица ООО «ИНАМ-Групп» состава административного правонарушения, поскольку доказательства несвоевременного принятия мер по устранению помех в дорожном движении в судебное заседание не представлено, обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии угрозы безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат. 

Разрешая доводы защитника о допущенных процессуальных нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносилось не в отношении конкретного должностного либо юридического лица, а по факту выявленных неисправностей в уличном освещении.

После установления ответственных должностных лиц, в адрес ООО «ИНАМ-Групп» было направлено извещение о возбужденном деле и установленных в ходе расследования обстоятельствах и нарушениях. 

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник привлекаемого должностного лица, который не был лишен возможности ознакомиться с материалами и выразить позицию относительно составленного протокола.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Аналогичная норма закреплена в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ИНАМ-Групп» ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено 27 июля 2017 года.

Судья М.А. Чистякова