Дело № 2-1505/2023 04 октября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001489-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда 

<

адрес> в городе Архангельске гражданское дело по иску *** к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

*** обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее по тексту решения – ООО «Абсолют Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ****, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб, принадлежащему истцу транспортному средству Renault, государственный регистрационный номер № 2015 года выпуска (далее – Транспортное средство). Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Абсолют Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховщик отказал в выплате. В целях досудебного урегулирования спора, *** обратилась к финансовому уполномоченному. В удовлетворении требований *** о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов отказано. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 264 100 рублей 00 копеек, расходы на подготовку претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество «ВСК», **** 

Истец *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. 

Ее представитель *** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что уведомлений, в том числе, телеграммой, от ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в согласованные даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его доверитель не получала. 

Ответчик ООО «Абсолют Страхование» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ранее в представленном суду отзыве на исковое заявление не согласилось с исковыми требованиями по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований просит применить к штрафу и неустойке ст. 333 ГК РФ и снизить до разумных пределов судебные расходы. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, **** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, возражений по иску не представило.

Финансовый уполномоченный *** представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные объяснения, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, а также рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя (потерпевшего) и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (текст Закона в решении приводится в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что *** является собственником автомобиля Renault, государственный регистрационный номер № 2015 года выпуска. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ****, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Renault, государственный регистрационный номер № 2015 года выпуска. 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП, в рамках которого **** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность **** на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Абсолют Страхование» от *** поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, что подтверждается номером почтового идентификатора №). Заявитель просит организовать и оплатить ремонт транспортного средства, указывает почтовый адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» отправила истцу письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с запросом о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО), а именно заверенной нотариусом копии паспорта заявителя, заверенной нотариусом копии свидетельства о регистрации транспортного средства, а также банковских реквизитов, номер почтового идентификатора №

Доказательства предоставления запрашиваемых документов ООО «Абсолют Страхование» не предоставлены. 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца на осмотр к 10:00 по адресу: 

<

адрес> не предоставлено, что подтверждается актом. Доказательства отправки ООО «Абсолют Страхование» уведомления об осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: 

<

адрес> не имеется в материалах дела и финансовой организацией не представлено. 

ООО «Абсолют Страхование» составила телеграмму с уведомлением об осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: 

<

адрес>. Доказательств отправки данной телеграммы *** не предоставлены суду и в материалах дела не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на осмотр не предоставлено, что подтверждается актом №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» составила письмо № с уведомлением о принятии решения о возврате заявления о прямом возмещении убытков и предоставленных документов. Доказательства отправки данного письма не предоставлены. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Абсолют Страхование» от *** поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты ремонта транспортного средства, номер почтового идентификатора № 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Абсолют Страхование» от *** поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда, номер почтового идентификатора №

ООО «Абсолют Страхование» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с действиями страховщика *** обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций *** от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований *** о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг отказано. Требования *** о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» убытков в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. 

Разрешая требования ***, финансовый уполномоченный указал, что заявителем в адрес финансовой организации не был предоставлен полный и надлежащий комплект документов, что в силу ст. 328 ГК РФ влечет правомерный отказ в исполнении финансовой организацией обязательства по осуществлению страхового возмещения. Непредставление заявителем заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, повлекло невозможность исполнения финансовой организацией своей обязанности по рассмотрению заявления о прямом возмещении убытков и выплате страхового возмещения. Требование истца о взыскании убытков в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не рассмотрено финансовым уполномоченным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение *** в ООО «Абсолют Страхование» с таким требованием.

Не соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 3.10. Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом сами правила ОСАГО разъяснения о том, что понимается под заверением копии в установленном порядке не содержат, в том числе не содержат правила ОСАГО и требования об обязательном нотариальном удостоверении копий документов.

Как следует из материалов дела *** при обращении с первоначальным заявлением предоставила копии всех документов, указанных в Законе об ОСАГО и Правилах об ОСАГО. 

Требования страховщика о необходимости предоставления оригинала либо нотариально заверенной копии документов являются необоснованными, поскольку, согласно Правилам ОСАГО, заявитель предоставляет в страховую организацию надлежащим образом заверенные копии документов, требование о предоставлении оригинала либо нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, документа, удостоверяющего личность, не основано на действующем законодательстве. 

Также суд учитывает, что *** является страхователем ответчика, и надлежащим образом заверенные документы, которые, были запрошены страховщиком в письме, должны были быть предоставлены при заключении договора ОСАГО.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 929 ГК РФ, абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 58), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом суд обращает внимание на то, что получив уведомление о повреждении застрахованного транспортного средства с приложением комплекта документов, предусмотренных правилами страхования, ответчик не предпринял попыток к осмотру поврежденного автомобиля в разумный срок. 

Также следует отметить, что уведомление о необходимости предоставить автомобиль к осмотру, как и направление телеграммы страховщиком в адрес страхователя не направлялись, таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. 

В Постановлении Пленума № разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

В заявлении страховщику истец просил осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СТОА.

Следовательно, в силу приведенных положений закона и акта их разъясняющего, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не исполнены обязательства по урегулированию спорного события, в связи с чем, с учетом вышеприведенных положений закона, разъяснений по их применению, истец вправе претендовать на получение страхового возмещения в денежной форме. 

В силу статей 56 - 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение №, составленное экспертом - техником *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 167 100 рублей 00 копеек, без учета износа – 264 100 рублей 00 копеек.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 264 100 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом 04 июня 2018 года 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом об уполномоченном.

Как указано в ч. 2 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном, финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Как разъяснено в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, к убыткам, подлежащим включению в состав страхового возмещения, входят расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, поскольку они обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В данном случае истец понес расходы на составление претензии ответчику в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оказаны, претензия составлена, подана и рассмотрена финансовой организацией. С учетом указанного разъяснения Президиума Верховного Суда РФ данные расходы являются убытками, подлежащими включению в состав страхового возмещения, и не возмещены истцу в составе страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом взыскивается с ответчика страховое возмещение, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134 550 рублей 00 копеек ((264 100 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек) * 50 %).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд не усматривает, исключительных оснований, не позволивших ответчику в установленный законом срок и до настоящего времени выплатить страховое возмещение, ответчиком суду не приведено.

Согласно п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, отсутствие доказательств объективной невозможности исполнить обязательства в срок и с надлежащим качеством, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, понесенных истцом на составление экспертного заключения №, составленного экспертом - техником *** суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права, подтверждаются кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что данные расходы понесены истцом 25 августа 2023 года, то есть после направления страховщику претензии и после обращения к финансовому уполномоченному. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей 00 копеек подтверждаются договором о составлении экспертного заключения с *** от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком. Услуги по договору оказаны, экспертное заключение составлено, принято судом в качестве доказательства, размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Данные расходы являются судебными издержками, поэтому подлежат взысканию с истца в заявленном размере. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 5 901 рубль 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика ООО «Абсолют Страхование», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования *** к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» № в пользу *** (№) страховое возмещение в размере 264 100 рублей 00 копеек, расходы на подготовку претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 134 550 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 416 650 (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 901 (пять тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года. 

Председательствующий О.В. Савелова