Дело № 2-19/2025 УИД 14RS0021-01-2024-001062-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нюрба 17 марта 2025 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Никифоровой Н.В. единолично, 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнила обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 261 909,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования по кредитному договору истцу. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств по договору. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору в размере 261909,95 руб., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8857 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей – ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2

Ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв, которым она просит применить срок исковой давности. 

Представитель истца, возражая против применения срока исковой давности, в письменном пояснении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что началом течения исковой давности следует считать дату направления требования о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд принять во внимание перерыв течения срока давности. 

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала свое заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

Учитывая надлежащее извещение, право истца просить о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие оснований для отложения разбирательства, суд определил рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В обоснование исковых требований истцом представлены справка о размере задолженности клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 261 909,95 руб., данные о предоставлении потребительского кредита ФИО2 в размере 177180 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору, выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и общие условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс». 

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено в связи необходимостью предоставления истцу возможности представить возражения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, истребования доказательств у истца, в том числе копии кредитного дела по кредитному договору, заключенному ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 №, индивидуальных условий кредита. 

Из письменных пояснений представителя истца следует, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить не может. 

Судом был направлен запрос в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» о предоставлении кредитного дела по кредитному договору, заключенному ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 №, индивидуальных условий кредита. Ответ не поступил. 

Из представленного истцом документа под названием данные о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12) следует, что помимо анкетных данных заемщика ФИО2 имеется информация о кредите: номер договора №, продукт – потребительский кредит, тариф – индивидуальные условия, сумма кредита – 177180 руб. 

Таким образом, из представленных истцом документов суду не представляется возможным установить обстоятельства, имеющие юридическое значение (заключение кредитного договора с ФИО2 на указанных в исковом заявлении условиях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Исходя из анализа приведенных норм следует, что обстоятельством, имеющим значение по делу, является установление наличия или отсутствия согласия не уступку права требования, данного заемщиком кредитору, отраженному в индивидуальных условиях кредита, заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа). 

Как разъяснено в Информационном письме Банка России от 21.08.2020 N ИН-015-59/123 «О реализации кредиторами в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) возможности установления заемщиками запрета уступки кредиторами третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)» содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», исходя из решения заемщика.

Согласно приведенному в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснению, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

ООО «ПКО «Феникс», обратившись с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, указывает, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «ОТП Финанс» уступил право требования задолженности в размере 261909 руб. 95 коп., образовавшейся у заемщика по кредитному договору №. 

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств для установления вышеуказанных обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора, вытекающего из уступки прав требований кредитора. 

Кроме того, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении судом срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В данном случае, как указывает истец, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ при направления требования о досрочном погашении задолженности, после указанной даты для ответчика прекратилась обязанность вносить ежемесячные платежи. 

Согласно представленному истцом расчету ссудная задолженность в размере 261 909,95 руб. зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с представленным банком расчетом в суд задолженность по договору составила 261 909,95 руб. и состоит из основного долга в размере 168749,87, процентов в размере 93160,08 руб. 

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ для взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. 

Истец также обращался в Нюрбинский районный суд РС (Я) с исковым заявлением о взыскании долга с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика. 

С учетом доводов истца о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом было выставлено требование о досрочном погашении долга, срок исковой давности истекал, принимая во внимание перерыв течении срока при обращении в суд за защитой нарушенных прав, ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку обращение в суд с настоящим исковом заявлением состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности пропущен.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО3 Никифорова