РЕШЕНИЕ

г. Россошь Воронежская область 11 мая 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Шевченко Т.Г., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности /ФИО1./ – /Горбачев А.Н./ , В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе /ФИО1./ на постановление ИДПС ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 

<

Дата обезличена> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированная в 

<

адрес>, постановлением ИДПС ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 

<

Дата обезличена> о привлечении ее к административной ответственности, признана виновной и подвергнута административному наказанию за нарушение п. 8.3 ПДД по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, не вступившим в законную силу, о привлечении к административной ответственности, /ФИО1./ обратилась с жалобой в Россошанский районный суд Воронежской области по тем основаниям, что материалы дела не содержат доказательств ее вины в части не предоставления преимущества в движении, в связи с чем постановление о привлечении ее к ответственности является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

/ФИО1./ в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие с участием ее защитника /Горбачев А.Н./ 

В судебном заседании защитник /Горбачев А.Н./ поддержал доводы жалобы. 

Заслушав защитника /Горбачев А.Н./ , исследовав доводы жалобы, исследовав и проверив в полном объеме материалы административного дела, заключение эксперта №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт управления автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> в месте совершения правонарушения /ФИО1./ не отрицает и не отрицает событие ДТП. 

В силу положений п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, /ФИО1./ при составлении постановления по делу об административном правонарушении были разъяснены, о чём имеется ее личная подпись. Постановление об административном правонарушении принято уполномоченным лицом. Копия постановления об административном правонарушении вручена /ФИО1./ своевременно, о чём также имеется ее подпись. 

При назначении меры наказания в отношении /ФИО1./ должностным лицом приняты во внимание все обстоятельства совершённого правонарушения, учтена санкция ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное взыскание наложено в предусмотренном размере 500 рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании из автотехнической судебной экспертизы по материалам настоящего административного дела с учетом видеоматериала, в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № /ФИО1./ усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 абз. 1; 8.1; 8.2; 8.5 ПДД, где п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ указывает на то, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 ПДД РФ указывает на то, что «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.2 ПДД РФ указывает на то, что «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности» и п. 8.5 ПДД РФ указывает на то, что «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении…».

Однако процессуального решения по данному факту инспектором ДПС, составившим постановление об административном правонарушении, вынесено не было. В установочной части постановления о привлечении к административной ответственности /ФИО1./ указано на нарушение ею только пункта 8.3 ПДД РФ, за что она и была привлечена к административной ответственности. Нарушение /ФИО1./ вышеуказанных пунктов ПДД РФ, не вменялось. /ФИО1./ постановлением вменено нарушение ею пункта 8.3 Правил ДД РФ, который она не нарушала. Согласно ст. 2.1. административным правонарушением признается противоправное. виновное действие ( бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Таким образом, инспектором ДПС при рассмотрении данного административного дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В связи, с чем в соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает необходимым постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, тем самым частично удовлетворить жалобу /ФИО1./ 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении /ФИО1./ , отменить, жалобу /ФИО1./ – удовлетворить частично. 

Дело об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ , имевшего место 

<

Дата обезличена> в 19 часов 30 минут, возвратить инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области /О/ , на новое рассмотрение по существу.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд.

Судья Т.Г. Шевченко