Дело № 12-1/2024 

78MS0154-01-2023-001709-81

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 февраля 2024 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер Д, зал №5 жалобу:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающей в ранее привлекавшейся к административной ответственности

на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга ФИО2 № 5-240/2023-114 от 14.06.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга ФИО2 № 5-240/2023-114 от 14.06.2023 ФИО3 (после вступления в брак – ФИО4) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 6 000 руб.

Из указанного постановления следует, что 19.04.2023 в 00 час. 01 мин. ФИО3 уклонилась от исполнения административного наказания, а именно: 26.01.2023 заместителем председателя КТ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу 17.02.2023. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. В срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО3 штраф не уплатила.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, просит его отменить. В жалобе указывает, что извещения о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства в г. Ломоносов не получала, с декабря 2021 года проживает по адресу: 

<

адрес> Извещение о дне судебного заседания получила за 1 день от секретаря судебного заседания, находилась в другом городе, в связи с бракосочетанием присутствовать на заседании не смогла. 02.09.2023 года было вынесено постановление о принудительном взыскании штрафа в сумме 3 000 руб., указанные средства были взысканы, исполнительное производство прекращено

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что о дне рассмотрения дела была извещена по телефону, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в другом городе не заявляла, по месту пребывания не регистрировалась, по настоящее время постоянно зарегистрирована в г. ломоносов, почтовая корреспонденция по месту регистрации не приходила. Штраф был взыскан принудительно, по истечении сроков на его уплату, однако, оснований для взыскания 6 000 руб. не несвоевременную уплату штрафа не имеется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2023 заместителем председателя КТ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу 17.02.2023. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. В срок установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ – до 19.04.2023 года 00 час. 01 мин., А.В.КБ. штраф не оплатила.

Постановление № от 26.01.2023 года направлялось ФИО3 по месту регистрации в установленном порядке, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Согласно полученному Комитетом по транспорту ответу, возложенный административной штраф ФИО3 не оплачен.

При этом, из изученных судом документов следует, что ФИО3 почтой направлен протокол об административном правонарушении 19.05.2023 года.

Каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств своевременной оплаты возложенного административного штрафа в полном размере ФИО3 в ходе рассмотрения дела мировым судьей не предъявлялось.

При рассмотрении жалобы ФИО3 предоставлены сведения о принудительном взыскании наложенного административного штрафа в рамках исполнительного производства №-ИП за истечением установленного КоАП РФ срока для добровольной уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

К доводам жалобы ФИО1 суд относится критически.

Постановление № от 26.01.2023 года вступило в законную силу, ФИО3 не обжаловано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии извещений по месту регистрации, суд находит не состоятельными. Пользуясь добросовестно своими правами, ФИО5 не лишена была возможности при фактическом проживании по иному адресу, получать корреспонденцию по месту своей регистрации, либо обратится в почтовое отделение с заявлением о перенаправлении поступившей на её имя корреспонденции по месту ее фактического жительства.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах административного дела имеется телефонограмма, согласно которой, секретарь судебного заседания Зарандия М.А. 13.06.2023 года уведомила ФИО3 о месте и времени рассмотрения административного дела.

Ходатайства об отложении рассмотрения административного дела, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседания ФИО3 суду не предоставлены. Более того, ФИО3 посредством электронного отправления направила мировому судье постановление об окончании исполнительного производства, из которого следовало, что взыскание административного штрафа произведено в принудительном порядке.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Именно несвоевременная уплата административного штрафа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, указанный факт установлен мировым судьей, судом апелляционной инстанции и не оспаривался самой ФИО1

Судебное постановление вынесено до истечения срока привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга ФИО2 № 5-240/2023-114 от 14.06.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья