№ 2-2739/2025

64RS0047-01-2025-004144-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указало, что 24 апреля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 709 500 рублей 00 копеек на срок – до 29 апреля 2024 года под 19,9 % годовых. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договора уступки права требования от 21 октября 2022 года права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком переданы истцу ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт»). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 апреля 2019 года в размере 792 673 рублей 77 копеек, из которых: 675 644 рубля 79 копеек – задолженность по основному долгу, 114 728 рублей 98 копеек – задолженность по процентам, 2 300 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 853 рублей 48 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, откуда письмо возвращено с отметкой «За истечением срока хранения», что является надлежащим извещением о слушании дела. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 709 500 рублей 00 копеек на срок – до 29 апреля 2024 года под 19,9 % годовых (л.д. 4-6 – индивидуальные условия кредитного договора, л.д. 7 – график платежей, л.д. 8-12 – общие условия договора потребительского кредита). 

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ. 

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ. 

Обязательства банка по предоставлению денежных средств ответчику выполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету. Обязательства ответчика по погашению задолженности выполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждено выпиской по счету. 

В соответствии с положениями ст. 382 ГК, а также условиями кредитного договора, ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки права требования от 21 октября 2022 года, по которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы истцу ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») (л.д. 24-27 – договор уступки, л.д. 28 – акт приема-передачи). 

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО ПКО «Филберт», ни в адрес ПАО «Почта Банк» не представлено. 

Как следует из представленного суду расчета, содержащегося в исковом заявлении, задолженность ответчика по кредитному договору, о взыскании которой заявлены требования, в настоящее время, составляет 792 673 рублей 77 копеек, из которых: 675 644 рубля 79 копеек – задолженность по основному долгу, 114 728 рублей 98 копеек – задолженность по процентам, 2 300 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам. 

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Требования о взыскании задолженности по штрафным санкциям и неустойкам в настоящем иске истцом не заявлены. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 853 рублей 48 копеек, как со стороны, проигравшей спор. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 апреля 2019 года в размере 792 673 рублей 77 копеек, из которых: 675 644 рубля 79 копеек – задолженность по основному долгу, 114 728 рублей 98 копеек – задолженность по процентам, 2 300 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 853 рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская 

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 24 октября 2025 года. 

Судья П.А. Замотринская