гр.дело № 2-2127/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Веретенниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Техкомсинтез», ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов и пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ООО «Техкомсинтез», ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов и пени по кредитному договору. В обоснование иска указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» (наименование Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» было изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»)) и ООО «Техкомсинтез», истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Дата полного погашения кредита была определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 18,5 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 к Кредитному договору стороны согласовали размер процентной ставки из расчета 19 % годовых. Гашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в Графике погашения кредита. С января 2015 года фактически Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В соответствии с п.п. 3.2 и 3.3 Кредитного договора в связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов Ответчик обязан уплатить Истцу пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращен, займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа, а также уплатить начисленные на неё проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Кредитным договором предусмотрено, что Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, а также возмещения убытков, причиненных Истцу вследствие неисполнения или не надлежащего исполнения Ответчиком Кредитного договора, в том числе, в случае несоблюдения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов. Поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом требования Кредитных договоров нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов) у Истца возникло право требовать от Ответчика возврата оставшейся части предоставленного кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор залога недвижимости (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 По указанному договору залога ФИО2 в залог было передано следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 67,3 кв.м, этаж 7; адрес объекта: 

<

адрес>; кадастровый (условный) №. Согласно п. 1.3.1 Договора об ипотеке указанный предмет залога был оценен сторонами в сумме 1 750 000 руб. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Техкомсинтез» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства за исполнение Ответчиком обязательств по Кредитному договору ФИО1 обязался отвечать перед Истцом в солидарном порядке. В июне 2015 года ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Засвияжский районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ООО «Техкомсинтез» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обращении взыскания на предмет залога. Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены: с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на недвижимое имущество, указанное судебное решение вступило в законную силу. Указанным решением суда с ответчиков солидарно в пользу истца было взыскано 834 700 рублей 52 копейки, в том числе: 719 197 руб. 54 коп. - основная сумма долга по предоставленному кредиту; 100 502 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом; 15 000 руб. 00 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту. Однако, учитывая дальнейшее длительное уклонение ответчиков от исполнения своих кредитных обязательств и указанного решения суда, размер ранее взысканных по решению суда процентов и пени существенно изменился в сторону увеличения. В частности по состоянию на 27 марта 2018 года задолженность ответчика по оплате процентов и пени в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 383 009 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом; 1 576 828 руб. 71 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту. С учётом (вычетом) ранее взысканных судом сумм процентов и пени взысканию с ответчика подлежат проценты и пени за период с 24 июля 2015 года по 27 марта 2018 года в размере 282 506 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом; 1 537 585 руб. 27 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту. На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 309, 314, 809, 810, 811 ГК РФ просили суд взыскать солидарно с ООО «Техкомсинтез» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» доначисленную задолженность по оплате процентов и пени по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820 091 рубль 70 копеек, в том числе: 282 506 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом; 1 537 585 руб. 27 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, взыскание которой произвести из стоимости заложенного имущества; взыскать солидарно с ООО «Техкомсинтез» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 300 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать за период с 24.07.2015 г. по 27.06.2018 г. с ответчиков солидарно: 309 291,84 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 712 327,42 руб. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, он же представитель ответчика ООО «Техкомсинтез» в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в заявленном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве на иске. Просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству, а также с учетом его материального и семейного положения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (наименование Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» было изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»)) и ООО «Техкомсинтез» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев до 24.12.2018 г., под 18,5 % годовых.

Дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ г. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали размер процентной ставки из расчета 19% годовых.

В соответствии с п.2.1.1. кредитного договора гашение кредита должно осуществляться по частям ежемесячно равными частями в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 3.2. договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), установленных п.2.1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2% от суммы непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), установленного п.2.1.1. настоящего договора, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, установленных п.2.1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2% от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно (п. 3.3. договора).

В силу п.1.5. договора обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются: 1.5.1. договором залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, залогодатель – ФИО2; 1.5.2. договором поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1 

Как следует из п.3.4. в случае несвоевременного возврата кредита и процентов по кредиту заемщик предоставляет кредитору право обратить взыскание на заложенное имущество и (или) предъявить требование к поручителю (гаранту).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком ООО «Техкомсинтез» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате ссудной задолженности, том числе просроченной; процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пений; штрафных неустоек; издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному соглашению поручитель обязан уплатить кредитору сумму, равную сумме задолженности по кредитному договору, включая неуплаченные проценты и штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по этому кредитному договору (п.2.2. договора поручительства).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки), в соответствии с п.1.1. которого предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п.1.2. договора, предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у залогодателя.

Предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 67,3 кв.м., этаж 7, адрес: 

<

адрес> (п.1.2., п.1.2.1 договора залога). Квартира, указанная в п.1.2.1 договора, оценивается сторонами в 1 750 000 руб. (п.1.3.1. договора залога).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Техкомсинтез», возникших на основании кредитного договора №, заключенного между заемщиком и залогодержателем (кредитором) в г. Ульяновске ДД.ММ.ГГГГ (п.2). 

В соответствии с п.3.5. договора залога, залогодержатель вправе: обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном настоящим договором, если в момент наступлении срока исполнения обязательства, обсеченного залогом, оно не будет исполнено (п.3.5.1.); удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, реализовав предмет залога в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором (п.3.5.4.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.07.2015 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Техкомсинтез», ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 834700 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11789 руб. 44 коп. в равных долях, по 5894 руб. 72 коп. с каждого; обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 на праве собственности 

<

адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый (условный) №, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 641 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении указанного дела истцом была заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.07.2015 г. в размере 858943 руб. 96 коп., в том числе: 719197 руб. 54 коп. – основная сумма долга по представленному кредиту; 100502 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 39243 руб. 44 коп. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту. 

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до 15 000 руб.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что при обращении в Засвияжский районный суд г. Ульяновска расчет задолженность был произведен Банком по состоянию на 23.07.2015 г., а решение суда до настоящего времени ответчиками в полном объеме не исполнено, что не оспаривалось в судебном заседании, истцом начислены проценты за пользование кредитом и пени за нарушение срока уплаты кредита и процентов по кредиту.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 24.07.2015 г. по 27.06.2018 г. задолженность по процентам и пени, с учетом (вычетом) ранее взысканных судом сумм процентов и пени, составляет: 309 291,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 712 327,42 руб. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик ФИО1, заявляя ходатайство о снижении пени ссылается на то, что его семья в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, ООО «Техкомсинтез», в которой он является директором деятельность не ведет, в налоговый орган представляются нулевые декларации, его супруга получает заработную плату в размере около 17 000 руб., на его иждивении находится ребенок, который обучается на втором курсе высшего учебного заведения на дневном отделении на платной основе.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении пени, компенсационную природу штрафных санкций, размер задолженности и период неисполнения обязательства, материальное и финансовой положение ответчиков, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, п.6 ст. 395 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков - до 270 000 руб. По мнению суда именно такой размер пени, соразмерен последствиям нарушенного ими обязательства.

Таким образом, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке за период с 24.07.2015 г. по 27.06.2018 г. процентов за пользование кредитом в размере 309 291,84 коп., пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту – 270 000 руб.

Принимая во внимание, что ранее состоявшимся решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а порядок исполнения судебного акта определяется на стадии его принудительного исполнения, оснований для указания в решении суда о взыскании задолженности из стоимости заложенного имущества, оснований не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно п.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ООО «Техкомсинтез» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. в долевом порядке, то есть по 8 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Техкомсинтез», ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов и пени по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомсинтез», ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559 291 руб. 84 коп.: процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2015 г. по 27.06.2018 г. в размере 309 291,84 коп., пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту за период с 24.07.2015 г. по 27.06.2018 г. в размере 270 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомсинтез», ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлине в размере по 8 500 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд. 

Судья Т.В. Анципович