Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2024 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Темников В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании за ней права собственности на тот же земельный участок, а также по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерству по управлению государственными имуществом Свердловской области, ТСН «Вишнева станица» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указал, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании решения главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № ******, выданным Администрацией г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пользовалась вышеуказанным земельным участком с 1984 года, а с 1999 года спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истца ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола № ****** к/с «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была устная договоренность о передаче прав на спорный земельный участок, но впоследствии документы по оформлению сделки не были подписаны. С 1999 года истец является членом к/с «Прогресс», оплачивает членские взносы, несет бремя содержания земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСН «Вишневая станица» (ранее СНТ «Прогресс»), которое в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ поддержало исковые требования ФИО1

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного иска за ФИО9 в порядке приобретательной давности было признано право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № ******. На основании данного судебного акта в ЕГРН произведена перерегистрация прав собственности на спорный объект недвижимости на истца ФИО1

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика ФИО2, производство по делу возобновлено.

Не согласившись с заявленными требованиями и в связи с произведенной перерегистрацией прав собственности на спорный земельный участок на основании ранее вынесенного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась со встречным иском о признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № ******. 

Кроме того, ФИО9 обратился в суд с иском к ТСН «Вишневая Станица», ФИО2, в котором просил признать за ним также в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 809 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, в следующих координатах поворотных точек:

****** 

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об отводе участка под коллективный сад в/о «Союзстройконструкция» в пользу последнего было решено изъять и отвести земельный участок под коллективный сад площадью 6,0 га, непокрытой лесом, в постоянное пользование из земель: гослесфонда, лесов 1 группы Верх-Исетского лесхоза, квартал 33 Малоистокского лесничества, площадью 3,6 га, непокрытой лесом; горземзапаса площадью 2,4 га.

ДД.ММ.ГГГГ за ВПО «Союзстройконструкция» закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 2,63 га земли для ведения садоводства, что подтверждается актом на право пользование землей № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом коллективного сада № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в счет указанной территории на основании решения общего собрания коллективного сада «Прогресс» был выделен садовый участок № ******, а также дополнительный участок площадью 809 кв.м., находящийся за указанным участком. Решением общего собрания коллективного сада «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переоформлении земельного участка № ****** на ФИО1

При расширении коллективного сада «Прогресс» на основании решения земельной комиссии Свердловского городского совета народных депутатов «О выделении земельного участка для расширения коллективного сада «Прогресс» ВПО «Союзстройконструкция» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и решения Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов «Об отводе земельного участка под расширение коллективного сада «Прогресс» ВПО «Союзстройконструкция» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Прогресс» была выделена территория площадью 0,32 га. При этом указанное выделение спорной территории под расширение коллективного сада оформлено надлежащим образом и в полном объеме не было, в виду чего ФИО2 правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок переданы не были.

С 1999 года истец ФИО1 владеет земельным участком № ****** в СНТ «Прогресс» с КН № ******, площадью 458 кв.м. и дополнительно представленным ФИО2 земельным участком площадью 809 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по данному делу в качестве соответчика привлечено Министерство по управлению государственным имуществом 

<

адрес>.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исках, просили их удовлетворить. Указали, что истец с 1999 года фактически владеет и пользуется земельными участками, несет бремя их содержания, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями. Предоставленные представителем ответчика ФИО2 документы от ООО «Конгрес» не могут быть положены в основу решения, поскольку на момент заверения их копий само юридическое лицо уже прекратило свою деятельность. Представленные же ФИО2 квитанции по страхованию садового дома, расположенного на одном из спорных земельных участков, до 1997 года, не опровергают доводы истца о приобретательной давности на земельные участки, поскольку фактическое владение спорными объектами недвижимости началось с 1999 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО8, который возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что у ФИО2 не было намерения по безвозмездной передаче истцу земельного участка с КН № ******, никакие соглашения и договоры в связи с этим между сторонами не заключались. Полагал, что оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок с КН № ****** не имеется, так как не истекли предусмотренные законом 18 лет для приобретательной давности. В 2005-2007 году ФИО2 с привлечением компании ООО «Конгресс» проводила ремонтные работы садового дома, расположенного на спорном земельной участке. Кроме того, до 1997 года осуществляла его страхование. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, по мнению представителя ответчика, не могут являться надлежащими доказательствами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Судом установлено, что на основании решения главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО2 предоставлен в собственность спорный земельный участок площадью 458 кв.м, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время земельный участок имеет кадастровый № ******, площадью 458 кв.м., и согласно данным ЕГРН расположен по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в настоящее время СНТ «Прогресс» переименовано в ТСН «Вишневая станица».

Согласно представленным документам в материалы дела ФИО1 является членом к/с «Прогресс» с 1999 года по настоящее время. За указанный период регулярно оплачивает членские взносы, несет бремя содержания спорного земельного участка. 

Согласно сведениям ТСН «Вишневая Станица» ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов коллективного сада №Прогресс» на основании заявления ФИО2 принято решение о переоформлении земельного участка № ****** на ФИО1, который с данного времени является членом коллективного сада, что подтверждается письмами председателя сада, выпиской из протокола общего собрания № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 (дело № ****** ******; дело № ****** ******).

Суд также учитывает, что имеющаяся в заявлении ФИО2 о переоформлении прав на спорный земельный подпись последней не может быть опорочена только лишь доводами ответчика о том, что документ сфальсифицирован, поскольку вывод о фальсификации или выполнении подписи иным лицом можно сделать только на основании почерковедческой экспертизы, ходатайств о проведении которой ни одной из сторон в судебном заседании не заявлялось. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, который является соседом по саду, пояснил, что истец ФИО1 владеет земельным участком № ****** открыто и добросовестно как своим собственным с конца 1990-х г.г., что выражается в пользовании имуществом, его обустройстве и надлежащем содержании, а также уплате членских взносов.

Аналогичные пояснения дали и свидетели ФИО11 и ФИО12, являющиеся также соседями по саду, в котором располагаются спорные земельные участки. 

В частности, ФИО11 дополнительно указала, что ФИО1 более 20 лет осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке с КН № ****** и на рядом расположенном с ним, являющимся по свое сути его продолжением. Истец ФИО1 со свое женой и детьми проживаются в доме, расположенном на земельном участке № ******, в 2021 году производили его окраску. Ранее на данном земельном участке они построили теплицу и баню, а на соседнем участке, который является продолжением к участку с КН № ******, ими в настоящее время возводится двухэтажный жилой дом. Свидетель ФИО11 также пояснила, что владеет своим участком № ****** с самого основания сада, примерно с 1984 года, в период с 2011 года по 2021 года входила в состав правления СНТ «Прогресс». При этом, никогда не видела на спорных участках ФИО2, последняя не вносила членских взносов, не оплачивала иные расходы, связанные с содержанием общего имущества сада. Наоборот, это все делал ФИО1

Свидетель ФИО12, являющая также соседкой в СНТ «Прогресс» в отношении спорных участков и, ранее, с её слов, занимавшая с 2000 года должность казначея в указанном садовом товариществе, также пояснила, что в СНТ «Прогресс» видела ФИО2 только в самом начале основания сада, с 1999 года та в саду больше не появлялась, в общественной жизни сада не участвовала, обязательные взносы не платила. ФИО1 с 2000 –х годов со своей семьей осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке с КН № ****** и на рядом расположенном с ним, являющимся по свое сути его продолжение. На участке № ****** у них расположен дом, а также возведены теплица и баня, а на соседнем участке, который является продолжением к участку с КН № ******, ими построен еще один двухэтажный жилой дом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст. ст. 11 - 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п.п. 15 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Факт отнесения имущества к категории выморочного не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не оспорено, что истец ФИО1 с 1999 года непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным земельным участком как своим собственным. 

К представленным ответчиком ФИО2 копиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Конгресс» (******), акта приема - передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру по оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку они представлены суду только в копиях, которые заверены директором ООО «Конгресс» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно данным ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность еще ДД.ММ.ГГГГ. 

Товарные чеки ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строй Арсенал» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Трест СКМ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товаров также не являются достаточными и допустимыми доказательствами несения ФИО2 бремя содержания спорных земельных участков и расположенного на них имущества, поскольку в них не содержатся сведения для чего и кем приобретались те или иные товары и где они были использованы в дальнейшем. 

Представленные же ФИО2 квитанции по страхованию садового дома датированы до 1997 года и не опровергают доводы истца о приобретательной давности на земельные участки, поскольку фактическое владение спорными объектами недвижимости началось истцом с 1999 года, что последним не оспаривается. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. 

Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом земельным участком как своим собственным имуществом с 1999 года нашел свое подтверждение представленными доказательствами. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, ответчик ФИО2 не была лишена возможности выявить наличие данного имущества до истечения совокупности общего срока исковой давности и срока давностного владения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что владение земельным участком с КН № ****** как своим собственным осуществлялось ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет, в связи с чем заявленные им требования подлежат удовлетворению. Следовательно, в удовлетворении встречного иска о признании за ФИО2 права собственности на данный земельный участок суд отказывает в полном объеме.

Рассматривая требования истца о признании за ним также в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, площадью 809 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, в координатах поворотных точек, указанных в техническом заключении кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Данный спорный земельный участок не сформирован и не стоит на кадастровом учете.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8. пункте Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В пункте 2.9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов от № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе участка под коллективный сад в/о «Союзстройконструкция» Всесоюзному промышленному объединению «Союзстройконструкция» изъят и отведен земельный участок под коллективный сад общей площадью 6,0 га, непокрытой лесом, в постоянное пользование, из земель: гослесфонда, лесов 1 группы Верх-Исетского лесхоза, квартал 33 Малоистокского лесничества, площадью 3,6 га, непокрытой лесом; горземзапаса площадью 2,4 га (******).

Согласно государственному акту на право пользования землей серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту коллективного сада № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполкомом 

<

адрес> Совета народных депутатов за ВПО «Союзстройконструкция» (коллективным садом «Прогресс») закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 2,63 га земли для ведения садоводства.

Решением земельной комиссии Свердловского городского совета народных депутатов «О выделении земельного участка для расширения коллективного сада «Прогресс» «ВПО «Союзстройконструкция» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и решением Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов «Об отводе земельного участка под расширение коллективного сада «Прогресс» «ВПО «Союзстройконструкция» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ коллективному саду «Прогресс» в постоянное пользование для расширения дополнительно выделена территории площадью 0,32 га, которая изъята из землепользования Верх-Исетского лесхоза Мало-Истокского лесничества (

<

адрес>).

В соответствии со справкой главного лесничего Верх-Исетского лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ территория площадью 0,32 га, переданная под расширение коллективного сада «Прогресс» в соответствии с решением Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, исключена из земель государственного лесного фонда Верх-Исетского лесхоза.

Постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О перерегистрации землепользования коллективного сада «Прогресс» Концерна «ИСТЭК» постановлено провести перерегистрацию землепользования коллективного сада «Прогресс» Концерна «ИСТЭК» на общей площади 2,63 га, в том числе в собственность граждан 2,2 га, в коллективно-совместную собственность – 0,43 га, расположенного под ЛЭП в 22 квартале Малоистокского лесничества Верх-Исетского лесхоза.

Коллективному саду «Прогресс» Концерна «ИСТЭК» выдано свидетельство № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о праве собственности на землю площадью 2,63 га для ведения коллективного садоводства.

Истец обосновывает свои требования тем, что выделение под расширение коллективного сада «Прогресс» территории площадью 0,32 га не было оформлено надлежащим образом и в полном объеме за коллективным садом «Прогресс», в установленном законом порядке данная территория оформлена не была, поскольку указанный в решении земельной комиссии Свердловского городского совета народных депутатов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и решении Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Акт на право пользования данным земельным участком не оформлялся и коллективному саду «Прогресс» не выдавался.

Указанные решения органов государственной власти подтверждают выбытие спорного участка из государственной собственности и передачу участка коллективному саду «Прогресс».

Как указывает истец, вместе с земельным участком, с кадастровым номером № ******, площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> который ранее был предоставлен ФИО2 и право собственности на который признано данным решением за ФИО1 в силу приобретательной давности, за счет части территории 0,32 га ответчику ФИО2 также был выделен дополнительный земельный участок площадью 809 кв.м., находящийся за участком № ****** с КН № ******. С 1999 года истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел и данным дополнительным земельным участком как своим собственным, использовал его по назначению, производил улучшения земельного участка, нес расходы по его содержанию. В настоящее время он возвел на нем двухэтажный жилой дом, что также подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

В подтверждение своих доводов о том, что земельный участок площадью 809 кв.м. и земельный участок № ****** площадью 458 кв.м. представляют собой единое землепользование с исторически сложившимися границами, истец представил техническое заключение кадастрового инженера ФИО16 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь используемого земельного участка составила 1267 кв.м. Он состоит из двух земельных участков: с КН № ******, площадью 458 кв.м., а также земельного участка, площадью 809 кв.м., предоставленного в качестве дополнительного к земельному участку, с кадастровым номером № ******. Кроме того, в нем также определены координаты характерных точек границ дополнительно предоставленного земельного участка. 

Справкой ТСН «Вишневая станица», подписанной председателем правления ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (****** дело № ******) подтверждается, что с мая 1999 года после выделения ФИО2 спорного дополнительного земельного участка и выхода в последующем последней из числа членов коллективного сада, ФИО1 обрабатывал дополнительный земельный участок, предоставленный за счет территории площадью 0,32 га.

Исходя из представленных доказательств установив, что ФИО1 владел, в том числе, и данным земельным участком, площадью 809 кв.м., с 1999 года, суд приходит к выводу о том, что в данном случае владение осуществляется более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно, о чем также указано и в справке ТСН «Вишневая станица», подписанной председателем правления ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (****** дело № ******), в которой также содержатся подписи и иных соседей по саду, в том числе допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Суд также обращается внимание на то, что земельный участок площадью 809 кв.м. передавался к/с «Прогресс», именуемым в настоящее время ТСН «Вишневая станица», привлеченным к участию в деле в качестве ответчика. При этом, ТСН «Вишневая станица» возражений относительно заявленных требований не заявлено.

Следует также обратить внимание, что спорный земельный участок площадью 809 кв.м. не стоит на кадастровом учете и при уточнении его границ на местности и их согласовании со смежными собственниками возможно изменение его параметров.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № ******, в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 отказать.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Министерству по управлению государственными имуществом Свердловской области, ТСН «Вишнева станица» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № ******, в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 809 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, в следующих координатах поворотных точек:

****** 

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий В.Ю. Темников