Дело №12-262/2025 Мировой судья 

78MS0047-01-2024-005387-69 Искакова М.Ш.

№5-1757/2024-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 11 марта 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

с участием ФИО1,

в отсутствие должностного лица Комитета по транспорту, подавшего жалобу, - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ведущего специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 30.10.2024, в соответствии с которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 30.10.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.27-30). 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Комитета по транспорту ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу. Указывает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за неуплату парковочного места в зоне платной парковки, поскольку включение автомобиля под управлением ФИО1 в реестр 

<

данные изъяты> не позволяет размещать такой автомобиль в любом месте, а только в специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками разметкой парковочных местах, только в этом случае подлежит освобождению от уплаты парковочного места. Штраф по постановлению о его назначении ФИО1 не уплачен, а потому его бездействие образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.32-35).

Должностное лицо Комитета по транспорту, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, в суд не явилось, сведений об уважительности неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

ФИО1 указал, что он постановление Комитета по транспорту от 27.11.2023 не обжаловал, фактические обстоятельства, описанные в указанном постановлении, не оспаривал, подтвердил, что он, управляя автомобилем ВАЗ 210740 г.р.з. №, разместил его в зоне платной парковки в месте, не обозначенном знаком 

<

данные изъяты> поскольку специально обозначенные места были заняты, оплату парковки не производил, так как полагал, что внесение автомобиля в Реестр 

<

данные изъяты> освобождает его уплаты. Штраф, назначенный постановлением от 27.11.2023, не уплатил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25, ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 упомянутого Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5) послужило то обстоятельство, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» на основании постановления Комитета по транспорту № от 27.11.2023 (л.д.7) в установленный законом срок до 00 часов 01 минуты 16.03.2024 не уплатил назначенный ему административный штраф в размере 3 000 рублей.

Сведения об уплате штрафа в установленный срок в материалах дела отсутствуют, в связи с чем должностным лицом Комитета по транспорту составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что эксплуатируемый ФИО1 автомобиль включен в федеральный реестр 

<

данные изъяты>, а потому в силу Порядка внесения платы за пользование платными парковочными местами последний подлежал освобождению от оплаты за пользование таким местом.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует бездействие лица, уклонившегося от уплаты штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановления, в связи с чем проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в компетенцию мирового судьи, рассматривающего настоящее дело.

Установленные вступившим в законную силу постановлением обстоятельства не подлежат проверке и в соответствии со ст.26.1 указанного Кодекса не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, то обстоятельство, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> и принадлежащее ему транспортное средство внесено в информационную систему «Федеральный реестр 

<

данные изъяты>», в рассматриваемом случае не свидетельствует о правомерности неуплаты за пользование платным парковочным местом в случае размещения автомобиля в месте, не обозначенном соответствующей дорожной разметкой и знаком 

<

данные изъяты>

В силу требований постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» 

<

данные изъяты>, установленном Правительством Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, на которых установлен опознавательный знак 

<

данные изъяты> выданный в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, освобождаются от уплаты за пользование платного парковочного места при выполнении двух условий, а именно: наличие опознавательного знака 

<

данные изъяты> и размещение транспортного средства на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий препятствует освобождению названной категории лиц от внесения платы за пользование парковочными местами.

В материалах дела имеются сведения о том, что транспортное средство ВАЗ 210740 г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, внесено в Федеральный реестр 

<

данные изъяты> (л.д.21-23).

Согласно пояснениям ФИО1 ввиду отсутствия специально обозначенных свободных мест им было занято парковочное место на платной парковке, не являющееся специально выделенным и обозначенным соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочным местом для размещения транспортных средств с познавательным знаком 

<

данные изъяты> парковочное разрешение ФИО1 не оформлялось.

При таких обстоятельствах ссылка мирового судьи на п.6.6.2 вышеназванного Порядка и на освобождение ФИО1 от оплаты парковочного места нельзя признать убедительным, оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения со ссылкой на указанные выше обстоятельства не имелось.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы установлены иные основания для прекращения производства по делу.

Учитывая, что сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, как должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении, так и мировым судьей при рассмотрении дела не были установлены значимые по делу обстоятельства, в частности дата вступления в законную силу, в то время как определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

Выводы должностного лица и мирового судьи о том, что постановление от 27.11.2023, вынесенное в отношении ФИО1, вступило в законную силу, не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделаны без проверки фактических обстоятельств дела.

В ходе производства по настоящему делу надлежащим образом не исследовался вопрос о соблюдении требований вручения и возврата почтовых отправлений, что не позволяет сделать вывод о вступлении постановления, которым назначено наказание в виде штрафа, в законную силу и, как следствие, наступлении события правонарушения.

Из отчета об отслеживании № следует, что копия постановления № от 27.11.2023, направленная по адресу регистрации ФИО1, прибыла в место вручения 04.12.2023 и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 04.01.2024, однако сведения о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции в указанном отчете отсутствуют (л.д.8).

Исходя из изложенного, должностное лицо при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мировой судья при рассмотрении дела обязаны были установить факт соблюдения сотрудниками почтовой службы порядка вручения корреспонденции, в обратном случае не представляется достоверно установить, что факт неполучения почтового отправления зависел исключительно от действий ФИО1

В ходе производства по делу не предпринято мер для установления обстоятельств соблюдения почтовым отделением правил оказания услуг почтовой связи, а потому при имеющихся в материалах дела сведениях относительно вручения ФИО1 копии постановления нельзя сделать вывод о наличии у него реальной возможности получения направленной ему корреспонденции и, как следствие, вступлении постановления в законную силу. 

Само по себе истечение установленного срока хранения почтового отправления не свидетельствует о соблюдении сотрудниками почтовой службы порядка вручения почтовой корреспонденции, поскольку применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений факт попытки вручения почтового отправления должен быть установлен.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении данное обстоятельство не учло и не выяснило, что в свою очередь имеет существенное значение для установления даты вступления постановления должностного лица в законную силу и, соответственно, даты наступления самого события рассматриваемого правонарушения.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае исключения, указанные в примечании к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применимы, поскольку дело рассмотрено в обычном порядке, в отсутствие фото-, видеофиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, особый порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрен, в связи с чем не освобождает орган представлять доказательства и устанавливать значимые по делу обстоятельства.

Изложенное не является препятствием для самостоятельного истребования необходимых для рассмотрения дела сведений, однако не освобождает административный орган от обязанности обеспечить полноту доказательств, на которые он ссылается в обоснование виновности лица.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности установления даты вступления постановления от 27.11.2023 в законную силу и, как следствие, даты наступления события по неуплате назначенного штрафа.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Допущенные при производстве по делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного акта, а потому состоявшееся решение подлежит отмене.

Отсутствие достоверных сведений о вступлении в законную силу постановления должностного лица от 27.11.2023 исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности и в силу требований п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 30.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 30.10.2024 в отношении ФИО1, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения – отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

данные изъяты>