Дело № 1-117/2025 (п/д № 12301320033000632)

УИД № 42RS0020-01-2025-000491-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 03 июня 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя Чебан А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Гильфановой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

20 марта 2014 года Осинниковским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 17 марта 2017 года;

17 января 2025 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 27 октября 2024 года до 08 февраля 2025 года. Срок отбытия наказания исчисляется с 08 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 31 января 2017 года, в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток, с 23.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования Кемеровской области, где будет после освобождения из мест лишения свободы проживать поднадзорное лицо без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанное решение вступило в законную силу 01 марта 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в Отделе МВД России по 

<

адрес> было заведено дело административного надзора. ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление места жительства. 

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2018 года на ФИО2 возложены дополнительные административные ограничения в виде: обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дату, назначенную должностным лицом Отдела МВД; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное решение вступило в законную силу 10 июля 2018 года. 

Однако, ФИО2 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что он, является лицом, в отношении которого решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 31 января 2017 года, установлен административный надзор сроком до на 8 лет, умышленно, в нарушение ст. 11 ФЗ № 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому ФИО2 обязан уведомить орган внутренних дел по месту фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место своего жительства – квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, и в дальнейшем, уклоняясь от отбывания установленного в отношении него судом административного надзора, проживал в неустановленном дознанием месте, до того момента как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, по предъявленному ему обвинению вину признал полностью. 

По существу уголовного дела подсудимый пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ пребывает под административным надзором. При постановке на учет в качестве поднадзорного лица ему были разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора, разъяснены возложенные на него административные ограничения. В том числе ему было разъяснена обязанность уведомить орган внутренних дел по месту фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства. Адресом постоянного места жительства им была указана квартира родителей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, желая изменить свою жизнь и преодолеть наркотическую зависимость, он самовольно выехал из указанной квартиры в 

<

адрес>, где проживал в реабилитационном центре. О смене места жительства инспектору по надзору не сообщил, потому что испытывал к ней неприязнь. Сообщил, что намеренно не соблюдал ограничения, наложенные на него судом, уклонялся от контроля органов внутренних дел, самовольно оставил место жительства, уклоняясь от административного надзора. Спустя год, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которыми был задержан в связи с розыском, объявленным Куйбышевским районным судом 

<

адрес> в рамках судебного разбирательства по уголовному делу. Свою вину он признал полностью.

Помимо показаний ФИО2, его виновность в совершении данного преступления, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей обвинения, письменными материалами дела, вещественными доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

данные изъяты> На основании решения Чебулинского районного суда Кемеровской области от 31 января 2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток, с 23.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования Кемеровской области, где будет после освобождения из мест лишения свободы проживать поднадзорное лицо без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 14 апреля 2017 года после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 был поставлен под административный надзор на учет в Отделе МВД России по г. Осинники. В этот же день ФИО2 был под роспись ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, с предупреждением о необходимости исполнять установленные судом в отношении него обязанности, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление избранного места жительства. Решением Осинниковского городского суда от 29 июня 2020 года на поднадзорного ФИО2 были возложены дополнительные ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дату, назначенную должностным лицом Отдела МВД; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФИО2 по месту жительства установлено, что он выехал из квартиры в неизвестном направлении, родители поднадзорного лица сведениями об его местонахождении не обладали. ФИО2 не отвечал по контактному телефону. В последующем ФИО3 проверялся по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае отсутствовал по месту жительства. После этого был зарегистрирован материал по факту уклонения ФИО2 от отбывания административного надзора, объявлен оперативный розыск подсудимого. Ей известно, что в 

<

данные изъяты> года сотрудники полиции устанавливали место нахождение ФИО2, в 

<

адрес>, он был обязан явкой в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>, однако не явился и был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан в 

<

адрес>. ФИО1 самовольно покинул место своего жительства, не сообщив сотрудникам полиции о смене своего места пребывания, не взял маршрутный лист, для постановки на учет по месту пребывания, выехал за пределы 

<

адрес>, тем самым умышлено уклонялся от административного надзора. ФИО2, в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о разрешении выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес> не обращался, разрешение от нее на выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>-Кузбасса не получал, никого из сотрудников Отдела МВД Росси по 

<

адрес> в известность о том, что собирается выехать за пределы 

<

адрес> не поставил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 

<

данные изъяты> В Отделе МВД России по 

<

адрес> заведено дело административного надзора на ФИО2, в отношении которого Чебулинским районным судом Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 8 лет. Поднадзорный установил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> Со своей стороны свидетель осуществлял контроль за соблюдением ФИО2 установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 до 06 часов. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.30 до 23.40 часов, им был проверен адрес проживания поднадзорного ФИО2 (

<

адрес> На момент проверки в квартире находились только родители подсудимого, от которых ему стало известно, что ФИО2 днем ДД.ММ.ГГГГ собрал вещи и уехал в неизвестном направлении. Родители подсудимого не знали ничего о месте его нахождения, связи с ним не имели. Порезультатам проверки им был составлен рапорт-задание о проверке лица,состоящего на профилактическом учете. После этого свидетель ДД.ММ.ГГГГ повторно проверял ФИО2 по адресу проживания, но в каждом случае его там не было. Родители поясняли те же обстоятельства, что и раньше. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в установленный день, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 

<

данные изъяты> и Свидетель №4 

<

данные изъяты> оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты> После освобождения из исправительной колонии в марте 2017 года, подсудимый постоянно проживал совместно с родителями по адресу: 

<

адрес> Ему известно, что ФИО2 состоит под административным надзором, ездит на регистрационные отметки в Отдел МВД России по 

<

адрес>, а также регулярно проверяется сотрудниками полиции по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 ушел из дома и более не вернулся, От защитника 

<

данные изъяты> им стало известно, что тот не явился в судебное заседание в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>, где в отношении него рассматривалось уголовное дело. С того момента о местонахождении 

<

данные изъяты> им ничего известно не было. Сам подсудимый с ними не связывался, его контактный номер в тот период свидетелям известен не был. В начале 

<

данные изъяты> года ФИО3 явился домой и сообщил, что его был в Новосибирске, где был задержан сотрудниками полиции и вызван для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Переночевав, на следующий день подсудимый снова ушел и более домой не возвращался. Где он может находиться, свидетелю не известно, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь не явился. 

следует, что 

<

данные изъяты>. После освобождения из исправительной колонии в марте 2017 года, подсудимый постоянно проживал совместно с родителями по адресу: 

<

адрес> Ей известно, что ФИО2 состоит под административным надзором, ездит на регистрационные отметки в Отдел МВД России по 

<

адрес>, а также регулярно проверяется сотрудниками полиции по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома и более не вернулся, От защитника сына, ей стало известно, что тот не явился в судебное заседание в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>, где в отношении него рассматривалось уголовное дело. С того момента о местонахождении сына ей ничего известно не было. Сам подсудимый с ними не связывался, его контактный номер в тот период свидетелю известен не был. После этого к ним домой неоднократно приезжали сотрудники полиции, которые разыскивалои ФИО2. 

<

данные изъяты> ФИО3 явился домой и сообщил, что его был в Новосибирске, где был задержан сотрудниками полиции и вызван для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Переночевав, на следующий день подсудимый снова ушел и более домой не возвращался. Где он может находиться, свидетелю не известно, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь не явился. 

Из копии решения Чебулинского районного суда Кемеровской области от 31 января 2017 года 

<

данные изъяты> следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, а также установлены административные ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток, с 23.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования Кемеровской области, где будет после освобождения из мест лишения свободы проживать поднадзорное лицо без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) ФИО2 дополнены ранее установленные решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 31 января 2017 года ограничения: обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дату, назначенную должностным лицом Отдела МВД; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное решение вступило в законную силу 10 июля 2018 года. 

Согласно вещественным доказательствам: справке об освобождении ФИО2 

<

данные изъяты>), копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> письменному разъяснению прав и обязанностей поднадзорного лица, с которым ознакомлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копии регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2 

<

данные изъяты> заявления ФИО2 об осуществлении административного надзора по месту своего жительства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> акта о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> акта о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> акта о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> акта о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> акта о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> а также протокола осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил об убытии для проживания в 

<

адрес>. При постановке на учет в орган Отдел МВД России по 

<

адрес> и заведении дела об административном надзоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывал в качестве места фактического пребывания адрес: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет, ФИО2 был ознакомлен с порядком отбывания административного надзора и установленных ему административных ограничений, предупрежден об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее их исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по 

<

адрес>, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и отсутствовал по указанному месту жительства, контактный телефон был отключен, родственники о местонахождении поднадзорного лица были не осведомлены, что подтверждается актами проверок поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого ФИО2 отсутствовал на регистрации в установленный для этого дни, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше документы дела административного надзора № на ФИО2 являются вещественными доказательствами, как иные документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Приобщенные к уголовному делу в качестве иных документов документы из учетного дела лица, в отношении которого установлен административный надзор, получены в результате производства предусмотренного законом процессуального действия, процедура их получения соблюдена, их относимость к совершенному преступлению доказывается материалами дела. Указанные документы были осмотрены дознавателем и в судебном заседании, приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. В связи с этим суд признает данные документы относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд приходит к выводу, что они согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Суд также отмечает, что перед дачей показаний свидетелям Свидетель №3 и Свидетель №4, предварительно разъяснялось их право не свидетельствовать против своего сына, а равно сообщалось о возможности дальнейшего использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу. 

К показаниям подсудимого ФИО2 в части сообщения подсудимым о фактических обстоятельствах совершения преступления (признания факта самовольного оставления места жительства ДД.ММ.ГГГГ, без уведомления об этом органы внутренних дел, факт уклонения от административного надзора, вплоть до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неисполнение установленных решением суда административных ограничений, мотивов этих действий и пр.) суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат другим доказательствам по делу, их правильность объективно подтверждена иными документами, приобщенными к уголовному делу.

Перед началом допроса ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, ФИО2 воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд также считает, что у ФИО2 в указанной части не имеется оснований для самооговора.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно ознакомленным с порядком и условиями нахождения под административным надзором, а также неоднократно предупрежденным о недопустимости изменения места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, после смены места жительства, не сообщил об этом указанному выше уполномоченному органу, и самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес> в нарушение установленного судом административного ограничения убыл с указанного адреса за пределы 

<

адрес> не поставив в известность сотрудников полиции об изменении места своего жительства, пребывания или фактического нахождения. При этом ФИО4 не являлся на регистрацию, не был доступен по контактному телефону, указанному при регистрации, и скрывал место своего пребывания вплоть до момента его случайного обнаружения сотрудниками полиции. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью. 

Из последовательных показаний ФИО2. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии установлено, что не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, он умышленно, понимая правовые последствия своих действий, отсутствовал по ранее сообщенному им месту жительства и в течение более одного года проживал на территории 

<

адрес> в неустановленном следствием месте. При этом из показаний ФИО2 следует, что он понимал, что оставление им места жительства являлось противоправным, поскольку фактически лишало органы внутренних дел возможности осуществления за ним контроля по месту жительства (пребывания). 

По делу также усматривается, что подсудимый достоверно знал о наличии у него обязанности уведомления органа внутренних дел по месту жительства в срок не позднее 3-х рабочих дней о смене им места жительства или пребывания. 

Таким образом, не проживая по адресу, указанному им в качестве места своего жительства: 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклонялся от административного надзора, поскольку умышленно лишил контролирующий орган возможности осуществления контроля за соблюдением осужденным наложенных на него запретов и ограничений по его месту жительства (пребывания).

Указанные действия в своей совокупности прямо свидетельствуют о наличии у подсудимого при изменении места жительства намерения уклониться от административного надзора.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно. Администрацией исправительного учреждения, где он ранее отбывал наказание, ФИО2 характеризуется посредственно. ФИО2 не трудоустроен, иного источника дохода не имеет. Подсудимый в брачных отношениях не состоит, 

<

данные изъяты> детей и иных иждивенцев не имеет. Из показаний подсудимого в судебном заседании установлено, что у ФИО2 и его родителей имеются заболевания, позволяющие оценить состояние их здоровья, как неудовлетворительное. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: признание подсудимым вины; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность признания образуемого им рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО2 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении срока лишения свободы, судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 ст. 68 УК РФ.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующих его личность данных, отсутствие у него определенного места жительства и дохода, склонности подсудимого к совершению правонарушений, на что указывают неоднократные факты его привлечения к уголовной ответственности, осуждение за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств к реальному лишению свободы, образ жизни подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО2 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место совокупность преступлений. В связи с этим окончательное назначение ФИО2 наказания следует производить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить в отношении него до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Разрешая вопрос о судьбе документов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым хранить их в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать на срок до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбытия назначенного осужденному ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу, а также наказание, зачтенное и отбытое по приговору Куйбышевского районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2025 года в следующем порядке: 

- время заключения под стражей в периоды с 27 октября 2024 года по 07 февраля 2025 года, а также с 03 июня 2025 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- время отбытия наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2025 года в период с 08 февраля 2025 года по 02 июня 2025 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: копии документов дела в отношении поднадзорного лица – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Фисун Д.П.