РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт», с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Самарская сетевая компания» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, возмещении убытков, признании задолженности отсутствующей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об обязании АО «Самарагорэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии в принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес.

Впоследствии истец дополнил иск требованием о признании действий АО «Самарагорэнергосбыт» по отключению его квартиры незаконными, обязать ответчика возместить причиненный ему ущерб – 13000 руб. – испорченные продукты питания, 7000 руб. – подключение электроэнергии, 5000 руб. – юридические услуги; 10000 руб. – компенсация морального вреда, взыскать штраф в размере 17000 руб.

Впоследствии истец дополнил иск требованием о признании задолженности отсутствующей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, указав, что он является собственником квартиры по адресу: адрес. Задолженность перед ответчиком у него отсутствует, поскольку он оплачивал электроэнергию по показаниям счетчика. Он уведомлял ответчика о неверных показаниях счетчика, но ответчиком было отказано в поверке счетчика, отказано в бесплатной установке электросчетчика, не представлена льгота 50% по оплате электроэнергии несмотря на то, что он имеет льготу инвалида Великой Отечественной войны. Он самостоятельно установил счетчик в 2015 году с привлечением сотрудника ЗАО «СГЭС», который сделал отметку о допуске счетчика в эксплуатацию. В 2016 году ему позвонили из ССК, попросили написать еще одно заявление о допуске в эксплуатацию, поскольку произошла смена организаций. В квартире никто не проживал в спорный период, электроэнергия не потреблялась. Ответственность за исправность работы счетчика должен нести ответчик. Он производил замену счетчика, уведомлял об этом ЗАО «СГЭС», оставлял заявку на пломбировку замененного электросчетчика. Пояснил, что в квартире проживали иные лица, возможно они расписывались на акте, он свою подпись в акте допуска в эксплуатацию не ставил. Не оспаривал, что в 2016 году была сделана опломбировка, указал, что это была повторная опломбировка счетчика новой компанией. Указал, что показания счетчика он не сообщал ни до, ни после опломбировки, показания установлены контролерами, он оплачивает округленно по 300 рублей. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не поддержала, представила суду письменный отзыв, указав, что задолженность определена ответчиком с учетом нормативов потребления. Нормативы применялись до допуска прибора учета в эксплуатацию в 2016 году. Ответчик как коммерческая компания не обязан бесплатно менять счетчики или представлять льготу, поскольку истец должен получить данную льготу в виде возмещения понесенных затрат за счет средств органа социальной поддержки. С 01.12.2016 стоимость электроэнергии стала рассчитываться исходя из показаний счетчика. В 2015 году актов о допуске счетчика в эксплуатацию в АО «Самарагорэнергосбыт» не представлялось. При реорганизации ресурсоснабжающей организации либо изменении ресурсоснабжающей организации не производится повторная опломбировка счетчика. Возражала против взыскания убытков с ответчика, поскольку вины ответчика в причинении истцу ущерба нет. Определение об обязании восстановить электроэнергию не могло быть исполнено ответчиком по уважительным причинам.

Представитель третьего лица АО «ССК» ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что действительно в 2016 году происходила смена ресурсоснабжающей организации, однако повторных опломбировок счетчиков не требовалось и у потребителей не просили писать повторные заявления. Не оспаривала, что ранее ФИО4 работал в организации, сейчас не работает. В АО «ССК», являющимся правопреемником предыдущей ресурсоснабжающей организации, отсутствуют какие-либо заявления ФИО1, датированные 2015 годом, и в случае, если бы опломбировка счетчика производилась в установленном порядке, истцу был бы выдан акт допуска в эксплуатацию, аналогичный выданному в 2016 году. В АО «ССК» отсутствуют акты допуска в эксплуатацию 2015 года по квартире ФИО1 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.08.2018 года.

Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи от 17.11.2012 года.

АО «Самарагорэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение указанного жилого дома. На ФИО1 открыт лицевой счет №..., на котором по состоянию на 26.07.2018 года имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме *** руб. за период с 01.06.2013 года по 02.07.2018 года.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

17.05.2012 представителем сетевой организации (гарантирующего поставщика) составлен акт №08/26 о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом по адресу: адрес, в результате осмотра установлено, что на электросчетчике отсутствует пломба «СГЭС», нет пломб госповерителя. Рекомендовано заменить прибор учета, а также явиться к гарантирующему поставщику на позднее 5 дней с момента составления акта, об устранении неучтенного потребления уведомить гарантирующего поставщика в течение 3 дней.

В материалах дела имеется обращение ФИО1, в котором он ссылается на то, что 17.05.2012 ЗАО «СГЭС» была проведена очередная проверка показания счетчика, составлен акт №08/26, по которому имеется задолженность. При этом истец указал, что электроэнергия не потребляется, однако счетчик продолжает работать, в связи с чем он потребовал заменить счетчик бесплатно.

Заявление датировано 12.05.2012, однако на нем стоит входящий штамп организации 15.10.2012. Суд полагает, что дата подачи заявления указана истцом ошибочно, поскольку в заявлении он ссылается на события, произошедшие после даты 12.05.2012. 

30.10.2012 ответчиком в адрес истца направлен ответ на заявление, в котором указано, что установка счетчика производится за счет потребителя, предприятие не имеет оснований для замены и установки счетчика, в связи с чем истцу предложено приобрести, установить и опломбировать новый счетчик, для чего необходимо обратиться к контролеру участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о составлении акта, знал его содержание, в том числе рекомендацию заменить неисправный счетчик, в связи с чем факт подписания акта иным лицом, предположительно фактически проживавшим в квартире ФИО1, не опровергает факт осведомленности собственника о необходимости замены счетчика, а также о причинах данной замены – отсутствия пломб.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 2 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления энергии. 

Согласно п.п. г(1) п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель имеет право при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих проверках прибора учета устанавливать контрольные пломбы, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В свою очередь потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора в эксплуатацию или при последующих проверках контрольные пломбы.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что потребитель обязан обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Он несет ответственность за сохранность и целостность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение (повреждение) пломб, нанесенных на прибор учета, является безучетным потреблением.

Таким образом, ответственность за сохранность и целостность пломб может быть возложена на потребителя при условии уведомления потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб. Обязательное уведомление потребителя о последствиях обнаружения факта нарушение пломб предусмотрено п. 81(11) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 был предупрежден об отсутствии пломбы на счетчике, ему было известно о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии и указано на необходимость заменить счетчик на новый, о чем сообщить гарантирующему поставщику.

Истец указывает, что он произвел установку нового счетчика и его опломбировку в 2015 году, то есть по прошествии трех лет после выявления факта безучетного потребления энергии. 

В доказательство истцом представлен паспорт на счетчик, на котором рукописно выполнен текст о заявке на опломбировку от 25.08.2015, допуск в эксплуатацию учета 25.08.2015 эл.монтер КАВ, а также имеется прикрепленный лист с указанием на допуск прибора в эксплуатацию электромонтером ФИО4. При этом запись не содержит показаний электросчетчика, не указаны номера контрольной пломбы.

При этом в материалах дела имеется повторное заявление ФИО1 на допуск в эксплуатацию прибора учета, факт подачи которого ФИО1 не оспаривается. В заявлении указано, что допустить прибор в эксплуатацию необходимо в связи с заменой старого прибора учета. 

05.12.2016 составлен акт №255134 допуска в эксплуатацию прибора учета, в котором указаны показания счетчика, принятые в расчет, указан номер колодки прибора учета, серия, номер, год выпуска счетчика.

Суд приходит к выводу, что допустимыми доказательствами подтвержден факт допуска прибора учета в эксплуатацию 05.12.2016, поскольку допуск в эксплуатацию оформлен надлежащим образом, с составлением двух актов, которые хранятся у поставщика и потребителя.

Представленные истцом доказательства допуска в эксплуатацию прибора учета в 2015 году судом отклоняются, поскольку оформлены ненадлежащим образом. При этом не имеет правового значения, что записи на паспорте счетчика выполнены работником ЗАО «СГЭС», поскольку у гарантирующего поставщика отсутствуют сведения о допуске прибора в эксплуатацию. Кроме того, из пояснений истца следует, что он договорился с электромонтером о том, что он выполнит работы по установке счетчика и пломбы. Между тем, каких-либо заявлений от 2015 года о допуске счетчика в эксплуатацию, актов допуска в эксплуатацию в 2015 году, не представлено. Отсутствие данных документов у ответчика свидетельствует о нарушенной процедуре допуска прибора в эксплуатацию, поскольку гарантирующий поставщик не был надлежащим образом уведомлен о прекращении безучетного потребления электроэнергии.

Суд критически относится к пояснениям истца о том, что он обратился в 2016 году с заявлением о допуске счетчика в эксплуатацию по просьбе поставщика в связи с его реорганизацией, поскольку факт перехода прав и обязанностей к иным лицам не влияет на наличие пломб на счетчиках и не влечет обязанности потребителя выполнить повторную установку. Кроме того, в заявлении указано, что причиной обращения является замена старого счетчика на новый, в связи с чем необходимо допустить его в эксплуатацию. Указание на то, что заявление является повторным, не может свидетельствовать о выполненном допуске счетчика в эксплуатацию ранее.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не сообщались показания приборов учета, о чем он пояснил в судебном заседании, в связи с чем ответчиком производилось начисление исходя из нормативов потребления.

При этом судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что ответчик обязан был установить ему счетчик бесплатно, равно как предоставить льготу в размере 50% по оплате электроэнергии.

Так, в соответствии со ст. 14 ФЗ «О ветеранах», к мерам социальной поддержки инвалидов войны, относится в том числе компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%. При этом согласно ст. 23.2 указанного закона, полномочия по оказанию мер социальной поддержки передаются Российской Федерацией органам государственной власти субъектов РФ, в связи с чем ответчик, не являющийся органом государственной власти субъекта РФ, не может предоставить ФИО1 льготы, предусмотренные законом, однако ФИО1 не лишен возможности получить компенсацию понесенных им расходов в установленном законом порядке путем обращения к соответствующего органу, осуществляющую социальную поддержку ветеранов (инвалидов).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 был обязан произвести замену счетчика, предпринять действия по вводу его в эксплуатацию путем уведомления ресурсоснабжающей организации об этом. 

Суд также учитывает значительные промежутки времени между обращениями ФИО1 к ответчику, в период которых истцом не предпринималось каких-либо действий по установлению счетчика, определению размера задолженности, проведению сверки расчетов.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности ФИО1, задолженность стала начисляться истцу с 01.06.2013, то есть после возникновения у истца права собственности на квартиру, и по прошествии значительного времени после выявления безучетного потребления электроэнергии, то есть у истца было достаточно времени для устранения выявленных недостатков.

Начисление задолженности исходя из нормативов прекращено ответчиком с 01.12.2016, то есть после допуска прибора в эксплуатацию в установленном порядке. Последующие начисления произведены с учетом показания счетчика, которые были получены как от истца, так и в ходе проверки показаний счетчика поставщиком. Из выписки с лицевого счета ФИО1 следует, что поступавшие от него платежи приняты ответчиком и учтены при расчете.

Таким образом, довод истца о том, что у него отсутствует задолженность по электроэнергии, не подтвердился, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

19.04.2018 года АО «Самарагорэнергосбыт» в адрес ФИО1 выставило предупреждение о введении ограничения электроснабжения. По состоянию на 19.04.2018 года сумма задолженности составляет *** руб.

18.06.2018 года АО «Самарагорэнергосбыт» в адрес ФИО1 направило уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Факт направления уведомления и его получения подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

02.07.2018 года составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которому квартира по адресу: адрес отключена от электроснабжения по причине наличия задолженности.

02.07.2018 подача электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: адрес, ограничена.

Порядок ограничения или приостановления коммунальных услуг определен главой 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Так, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги.

Судом установлено, что у ФИО1 имелась задолженность по оплате электроэнергии в сумме, превышающей стоимость коммунальной услуги за 2 месяяца, исчисленной по нормативам; уведомление ФИО1 было направлено в установленной форме, получено им, однако не исполнено, в связи с чем ответчик имел право ввести ограничение подачи электроэнергии. 

Истец также указывает на то, что в предоставленном ответчиком акте ограничения режима потребления электрической энергии, имеется указание, что ограничение не производилось, а в его экземпляре акта такого указания нет. Между тем, из представленного ответчиком акта следует, что ограничение не производилось ООО «Комфорт», являющимся управляющей компанией дома, что не указывает на то, что ограничения не было. Данное указание свидетельствует, что ограничение электроэнергии введено не управляющей компанией, а ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, суд учитывает, что факт введения ограничения потребления электроэнергии не оспаривался сторонами, процедура введения ограничения ответчиком соблюдена, в связи с чем данные действия ответчика не противоречат закону.

Относительно требований истца об обязании восстановить ему подачу электроэнергии, суд полагает необходимым отметить, что сам истец указал не неактуальность данного требования, поскольку не оспаривал, что подача электроэнергии в квартиру на момент рассмотрения дела восстановлена, в связи с чем данное обстоятельство более не является предметом спора. 

Поскольку судом установлена законность действий ответчика по ограничению потребления электроэнергии, оснований для взыскания с него убытков в виде стоимости испорченных продуктов суд не усматривает. Кроме того, размер ущерба истцом не подтвержден, поскольку представленный суду акт, подписанный соседями, не может являться допустимым доказательством по делу, так как невозможно убедиться в личности подписавших акт, а также о наличии у них сведений о реальной стоимости продуктов.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему убытков, понесенных им в связи с подключением электроэнергии во исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчика возобновить подачу электроэнергии. Определением от 03.07.2018 ходатайство удовлетворено.

Из пояснений истца следует, что в связи с неисполнением ответчиком возложенной судом обязанности он самостоятельно произвел подключение у себя электроэнергии, уплатив за это *** руб.

Между тем, суд не может признать, что ФИО1 понес данные убытки по вине ответчика, поскольку судом признаны законными действия ответчика по отключению электроэнергии. Кроме того, истцом нарушен порядок принудительного исполнения судебных актов. Доказательств того, что ответчик уклонился от исполнения судебного акта, не имеется, равно как и отсутствуют доказательства того, что истец обращался к ответчику с данным требованием. В случае уклонения ответчика от исполнения определения суда, ФИО1 не был лишен возможности принудительно исполнить определение, а именно получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению. Истец самостоятельно произвел подключение, при этом обоснованность несения расходов в указанном истцом размере не подтверждена. Обязанность по восстановлению электроэнергии в квартире истца возложена на ответчика с предоставлением ему права привлечь третьих лиц. На истца обязанность по восстановлению электроэнергии не возлагалась, в связи с чем отсутствуют причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и действиями (бездействием) ответчика. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу ФИО1 расходов в размере *** руб. не имеется.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа удовлетворению не подлежит как производное требование от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 22.10.2018.

Судья О.С. Шельпук