Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 14 мая 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю. 

с участием: государственного обвинителя Подволоцкого С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пукки Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: --------, проживающего по адресу: --------, с основным общим образованием, неработающего, зарегистрированного в качестве безработного, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 52 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «--------» «--------» акционерного общества «--------», расположенного по адресу: --------, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажа бутылку водки «Пять озер» емкостью 1 литр стоимостью 640 рублей, принадлежащую АО «--------», которую спрятал под надетую на нем куртку, после чего, не желая расплачиваться за товар, попытался покинуть помещение магазина, однако его противоправные действия были обнаружены работником магазина Е., которая высказала ФИО1 требование о возврате либо оплате похищаемого имущества, однако ФИО1, осознавая, что его действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, стали открыты и очевидны для окружающих, и, игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, удерживая похищенное имущество, преодолев попытку работника магазина Е. его задержать, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «--------» ущерб на сумму 640 рублей.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Представитель потерпевшего АО «--------» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил в представленном суду заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. №); к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. №); военнообязанный, на воинском учете не состоит (л.д. №); холост, сведений о наличии детей и иждивенцев в материалах дела не имеется, 

<

данные изъяты> не работает, со слов зарегистрирован в качестве безработного, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. №), с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, незначительную стоимость (640 рублей) предмета хищения. 

Учитывая пояснения подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, и в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил, принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материальное положение и трудоспособность, состояние здоровья, отсутствие инвалидности, хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, имущественное и семейное положение, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ценник на водку «Пять озер» (л.д. №), диск формата DVD-R с видеозаписью ФИО1 (л.д. №), хранящиеся при уголовном деле, в соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ценник на водку «Пять озер», диск формата DVD-R с видеозаписью ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Маковский