Дело № 1-61/2018

32RS0020-01-2018-000602-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года п.Навля Брянской области 

Навлинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Седых Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мурзакова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

галкиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения остекления окна и входной двери жилого дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникла в указанный жилой дом, откуда совершила тайное хищение приставки спутникового телевидения «Триколор ТВ» GS B210 с пультом дистанционного управления стоимостью 2350 рублей, а также пульта дистанционного управления телевизора «DEXP» стоимостью 341 рубль, с похищенным с места преступления скрылась распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2691 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника, и после консультации с последним, заявила ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, которое затем было подтверждено в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель –помощник прокурора 

<

адрес> Мурзаков И.С. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимой ФИО1, данная органами предварительного расследования, в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя и вывода суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, откуда совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 2691 рубль.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что последняя по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия сведений об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия, и в добровольном подтверждении ФИО1 своих показаний в ходе их проверки на месте. Признание своей вины и раскаяние суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

При назначении подсудимой наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ей наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и считает справедливым назначить ФИО1 более строгое наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, как и не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к ней положения ст.73 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы следует считать условным. При этом, суд устанавливает испытательный срок и возлагает на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ,

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1 по назначению следователя и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

галкину С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей в виде: не менее одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту фактического проживания.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1 отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: приставку спутникового телевидения «Триколор ТВ» GS B210 с пультом дистанционного управления, пульт дистанционного управления телевизора «DEXP» и набор стеклянных стаканов, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «Навлинский», - передать потерпевшему Потерпевший №1, дактокарту ФИО1 и липкие ленты со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.389.6 УПК РФ и ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев