Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> районного суда Республики 

<

данные изъяты> Рассохин А.И., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатого, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекался к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1, 11.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, начал маневр обгона когда впереди движущееся транспортное средство производило обгон, в результате чего совершил столкновение с последующим опрокидыванием с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который обгонял транспортное средство с выездом на полосу встречного движения, в результате чего пассажиру автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средний тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседание вину признал, пояснив, что действительно управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение при обстоятельствах, указанных в постановлении и находившийся в автомашине пассажир – сын ФИО2 получил телесные повреждения средней тяжести, вместе с тем обгон начал в разрешенном месте в отсутствии знака 3.20 «Обгон запрещен» и отсутствии разметки 1,1 ПДД РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в указанное в постановлении время находился в автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, при столкновении получил телесные повреждения.

В судебное заседание второй участник дорожного транспортного происшествия ФИО3 не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства указанному в его объяснении и иных материалах дела, возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом правил извещения заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного, судья нашел возможным рассмотреть дело без участия ФИО4

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, проверив материалы административного дела, считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в ходе выполнения маневра обгона впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № производившего обгон с выездом на полосу встречного движения, совершил столкновение с последующим опрокидыванием с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель ( 21 дня).

Обстоятельства административного правонарушения и виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 1); схемой места происшествия (л.д.2); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-7); копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.10-11); протоколом осмотра транспортных средств (л.д.8,9); фотоматериалом (л.д.14-18);письменными объяснениями ФИО1(л.д.19); письменными объяснениями ФИО3 (л.д.20) и другими материалами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленной медицинской документации у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место сочетанная травма тела: травма головы в виде ран теменной области справа ( в количестве 2-х), потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), сотрясения головного мозга; травма правой верхней конечности в виде раны ногтевой фаланги правого пальца правой кисти, открытого перелома ногтевой фаланги правого пальца правой кисти с допустимым смещением. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данные медицинской документации позволяют высказаться о возможности образования травмы в указанный в определении срок (л.д.26-29)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к вменяемому правонарушению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения настоящего дела.

На основании исследования и оценки вышеуказанных доказательств установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и именно это нарушение состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении, равно как и корреспондирующие ему схема места совершения административного правонарушения и фототаблица, свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринял маневр обгона в разрешенном для этого месте, выехав и двигаясь по встречной полосе следом за другим транспортным средством, выполняющим тот же маневр.

Такие действия фигуранта были расценены должностным лицом, возбудившим административное преследование как нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, делая такой вывод, сотрудник ДПС ошибочно истолковал условия, при которых исключается совершение обгона, и решил, что Правилами во всех случаях не допускается одновременное последовательное совершение обгона несколькими движущимися по встречной полосе транспортными средствами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что под обгоном, недопустимым вторым абзацем пункта 11.2 Правил дорожного движения и влекущим ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевается обгон движущегося впереди транспортного средства, который, в свою очередь, приступил к обгону и выехал на полосу встречного движения ("двойной" обгон).

Следовательно, действующее правовое регулирование не исключает возможность выезда транспортного средства на встречную сторону дороги для выполнения обгона, где это не запрещено Правилами и средствами дорожного регулирования, одновременно с иными транспортными средствами, приступившими к тому же маневру, при соблюдении условий, определенных пунктами 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения.

В то же время в данном случае должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не уличило ФИО1 в том, что предпринятый им маневр обгона сопровождался созданием помех другим участникам дорожного движения или нес угрозу безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, нарушение ФИО1 требований п.11.2 ПДД РФ, не установлено.

При назначении административного наказания привлекаемому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также отношение к содеянному правонарушению. Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, его семейное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, семейное положение. Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить наказание правонарушителю в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в размере № рублей в доход государства. 

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

получатель штрафа – 

<

адрес>),

ИНН №

КПП №

р/счет №,

Отделение – 

<

адрес>,

БИК №

ОКТМО №

КБК №,

УИН №,

Назначение платежа: штраф.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> районный суд Республики 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.И.Рассохин