Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 25 марта 2021 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В., 

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Ухоловского района Рязанской области Бурмистровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Джафарова Э.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, представившего ордер № от ***,

при секретаре судебного заседания Михеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** 

***

*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

***, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 находился по адресу: ***, где употреблял спиртное.В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов у ФИО1, достоверно знающего, что приговором Ухоловского районного суда Рязанской области от ***, вступившим в законную силу ***, он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, судимость не снята и не погашена, возник преступный умысел на управление автомобилем ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов *** в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая фактический характер своих преступный действий, умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, имеющим, на основании п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем ***, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,437 миллиграмма на литр, что превышает максимально допустимую норму 0,16 миллиграмма на литр, совершив поездку от жилого дома, расположенного по адресу: ***, до участка местности, расположенного в ***, где в 16 часов его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласен в полном объеме и подтвердил, что обращался с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Также подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - пом. прокурора Ухоловского района Бурмистрова Е.А., защитник подсудимого - адвокат Джафаров Э.М. против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и защитника подсудимого.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также принимая во внимание, что подсудимый выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства будут исследоваться только те доказательства, которые указаны в обвинительном акте, а также дополнительные данные о личности подсудимого, представленные и приобщенные к уголовному делу по ходатайству стороны защиты, в случае постановления обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 полностью согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, имевшим место ***, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, реализуя прямой преступный умысел, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем ***, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку от жилого дома, расположенного по адресу: ***, до участка местности, расположенного ***, где в 16 часов его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

***

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

***

***

*** 

*** 

***

***

*** 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении *** малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива в его действиях.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется.

Суд учитывает также, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, дающие суду возможность назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусматривают санкции статьи или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, судом не установлены.

Основания для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление осужденного без реального лишения свободы.

В целях контроля за поведением условно осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 1 раз в месяц.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль *** - подлежит возвращению законному владельцу.

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенноеФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить наФИО1 дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль ***, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток с момента провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Васин