Дело № 1-460/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 февраля 2024 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника - адвоката Ионова В.В. (удостоверение № 8115 и ордер Н 0493965 от 13.02.2024 года), подсудимой ФИО2, потерпевшего М А.В., при помощнике судьи Хачак М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 30.08.2023 года, находясь в комнате кв. 

<

адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М А.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний спит и за ее действиями никто не наблюдает, взяла с журнального стола принадлежащий М А.В. мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 128 GB, стоимостью 58 000 рублей, в чехле из полимерного материала, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также взяла со стола в вышеуказанной комнате мобильный телефон марки «Redmi A2+», объемом памяти 64 GB, в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, в чехле из полимерного материала, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора «Скартел», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом тайно похитила имущество, принадлежащее М А.В., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей.

Потерпевшим М А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимой, претензий к подсудимой он не имеет, причиненный вред ему заглажен в полном объеме путем возмещения ущерба. Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник и прокурор полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, в полном объеме загладила причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего М А.В. удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: липкие ленты со следами рук хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику-адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: