РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего : судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-995/19 по иску ФИО1 к КУМИ администрации городского округа Чапаевск Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ администрации городского округа 

<

Адрес обезличен> о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что на основании Договора аренды земельного участка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между Муниципальным образованием городской округ Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск ФИО5, действующего на основании постановления Главы администрации 

<

Адрес обезличен>

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.

<

Адрес обезличен> пользуется и распоряжается земельным участком с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, общей площадью - 

<

Данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Настоящий договор аренды заключен сроком на 

<

Данные изъяты> т.е. до 

<

Дата обезличена>. Площадь и границы земельного участка соответствуют материалам межевания.

На указанном земельном участке истцом ФИО1 в 2009 году за счет собственных средств возведен жилой дом 

<

Данные изъяты> общей площадью - 

<

Данные изъяты>м., в том числе жилой площадью - 

<

Данные изъяты> кв.м. этажность: 1+мансардный этаж. Инвентаризационная стоимость жилого дома на 2019г. составляет 

<

Данные изъяты> рублей. Возведение жилой постройки подтверждается Техническим паспортом по состоянию на 

<

Дата обезличена>.

Согласно заключению МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выявлено: - граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. - Одноэтажный с мансардой жилой дом построен на расстоянии = 

<

Данные изъяты> м. от границы земельного, участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, что является нарушением. - Согласно «Правил землепользования и застройки городского округа 

<

Адрес обезличен>», утвержденных Решением Думы городского округа 

<

Адрес обезличен> 5-го созыва от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> минимальный отступ строений, сооружений от границ земельного участка со стороны бокового двора - 

<

Данные изъяты> м. - Строение - одноэтажный с мансардой жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При строительстве Жилого дома Истец не оформляла Разрешение на строительство в установленном законом порядке, так как не знала о его необходимости.

В настоящее время у истца ФИО1 возникла необходимость в регистрации права собственности на Жилой дом. В июне 2019 года истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации прав, однако ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, поэтому жилой дом является самовольной постройкой. Поэтому истец ФИО1 вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Истец просила суд: признать право собственности за ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р. на жилой дом, общей площадью - 45,1кв.м., в том числе, жилой площадью - 18,9 кв.м., инвентарный 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевска в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем: 

Судом установлено, что на основании Договора аренды земельного участка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между Муниципальным образованием городской округ 

<

Адрес обезличен>, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск ФИО5, действующего на основании постановления Главы администрации 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и Истцом, ФИО1 пользуется и распоряжается земельным участком с кадастровым номером: 

<

Данные изъяты>, общей площадью - 

<

Данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Настоящий договор аренды заключен сроком на 

<

Данные изъяты> т.е. до 

<

Дата обезличена>. Площадь и границы земельного участка соответствуют материалам межевания.

На указанном земельном участке истцом ФИО1 в 2009 году за счет собственных средств возведен жилой дом (литер АА1) общей площадью - 45,1 кв.м., в том числе жилой площадью - 18,9 кв.м. этажность: 1+мансардный этаж. Инвентаризационная стоимость жилого дома на 2019г. составляет 335 337 (Триста тридцать пять тысяч триста тридцать семь) рублей. Возведение жилой постройки подтверждается Техническим паспортом по состоянию на 

<

Дата обезличена>.

Согласно заключению МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выявлено: - граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. - Одноэтажный с мансардой жилой дом построен на расстоянии = 1

<

Данные изъяты> м. от границы земельного, участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, что является нарушением. - Согласно «Правил землепользования и застройки городского округа 

<

Адрес обезличен>», утвержденных Решением Думы городского округа 

<

Адрес обезличен> 5-го созыва от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> минимальный отступ строений, сооружений от границ земельного участка со стороны бокового двора - 

<

Данные изъяты> м. - Строение - одноэтажный с мансардой жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Разрешение на строительство в установленном законом порядке не оформлялось.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика, сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности, безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. П.п.3 п.2 ст. 3 поименованного закона гласит, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка. И или здания сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил. Земельный участок предоставлен предыдущему правообладателю в соответствии с законом.

Из смысла ст. 222 ГК РФ, усматривается, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Истец с момента возведения жилого дома открыто владеет, пользуется и распоряжается спорным объектом недвижимости, несет бремя по его содержанию и сохранению в надлежащем состоянии, оплачивает арендную плату, спорный жилой дом соответствует всем строительным требованиям и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к КУМИ администрации городского округа 

<

Адрес обезличен> о признании права собственности на самовольную постройку.

Признать за ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р. право собственности на жилой дом, общей площадью - 

<

Данные изъяты>.м., жилой площадью - 

<

Данные изъяты> кв.м., инвентарный 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена> года

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>