Дело №1-34/2021 

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2021-000240-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шумиха 19 марта 2021 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Колупаева С.Д.,

представителя потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в крупном размере, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. 

Согласно трудовому договору № 90 от 19.06.2012 и приказу о приеме на работу № 21 от 19.06.2012 ФИО1 был принят на должность продавца магазина «Универсальный» Каменского потребительского общества, расположенного по адресу: ***. 

Занимая указанную должность, ФИО1 обладал следующими правами и обязанностями: 

в соответствии с должностной инструкцией: контролировать своевремнное пополнение рабочего запаса товаров, их сохранность (п.2.7); подсчитывать деньги и сдавать их в установленном порядке (п. 2.14); нести ответсвенность: за сохранность товарно-материальных ценнотей; за правильность ведение книги кассира – операциониста, выдачу чеков покупателю и за сверку денежных остатков в кассе, согласно данных книги кассира -операциониста и фактического наличия (п. 4.1);

в соотвествии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от 19.06.2012: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя (п.а ч.1); вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п. в ч.1). 

ФИО1 являлся материально ответственным лицом согласно заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности. 

В период времени с 17.09.2018 по 27.09.2019 ФИО1, находясь в магазине «Универсальный», расположенном по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих Каменскому потребительскому обществу, совершил изъятие из кассы магазина и присвоение в свою пользу вверенных ему денежных средств, поступивших в ходе реализации в магазине товарно-материальных ценностей на общую сумму 519 295 рублей 83 копейки, а также изъятие и обращение в свою собственность товаров на общую сумму 83 569 рублей 15 копеек.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Каменскому потребительскому обществу материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 602 864 рубля 98 копеек. 

В период с 27 сентября 2019 года по июнь 2020 года ФИО1 по поручению Председателя Каменского потребительского общества К. собрать принадлежащие Каменскому потребительскому обществу денежные средства с населения за ранее реализованные в магазине товарно-материальные ценности, выданные ФИО1 в долг и не оплаченные, с последующим внесением собранных денежных средств в бухгалтерию Каменского потребительского общества, в счет погашения долговых обязательств, получил денежные средства в д. *** от: 

Л. в сумме 100 рублей, 

М. в сумме 856 рублей 80 копеек, 

Н. в сумме 27 019 рублей, 

О. в сумме 4 000 рублей, 

П. в сумме 7 829 рублей 80 копеек, 

Р. в сумме 8 000 рублей, 

Г. в сумме 11 054 рубля 90 копеек, 

С. в сумме 2 937 рублей 60 копеек, 

Т. в сумме 500 рублей, 

У. в сумме 17 553 рубля, 

Ф. в сумме 5 056 рублей 60 копеек, 

Х. в сумме 1 189 рублей, 

Ц. в сумме 1 834 рубля 30 копеек, 

Ч. в сумме 8 596 рублей 40 копеек, 

Ш. в сумме 549 рублей, 

Щ. в сумме 4 103 рубля 80 копеек, 

Ш1. в сумме 3 648 рублей, 

Ы. в сумме 1 000 рублей, 

Э. в сумме 8 585 рублей 70 копеек, 

Ю. в сумме 808 рублей 10 копеек, 

Я. в сумме 4 372 рубля 70 копеек, 

А1. в сумме 1 215 рублей 10 копеек, 

Б1. в сумме 3 000 рублей, 

В1. в сумме 5 000 рублей, 

Г1. в сумме 1 115 рублей 80 копеек, 

Д1. в сумме 297 рублей, 

М2. в сумме 200 рублей, 

Е1. в сумме 2 247 рублей 40 копеек, 

З1. в сумме 862 рубля 30 копеек, 

Ж1. в сумме 60 рублей, 

И1. в сумме 1 897 рублей 80 копеек, 

Е. в сумме 20 рублей, 

Ж. в сумме 509 рублей 20 копеек, 

З. в сумме 356 рублей, 

И. в сумме 95 рублей, 

А. в сумме 9 рублей 40 копеек, 

всего на общую сумму 136 480 рублей 10 копеек, 

после чего, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, осознавая противоправный характер своих действий, совершил хищение вверенных ему денежных средств на общую сумму 136 480 рублей 10 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Каменскому потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 136 480 рублей 10 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 (том 5 л.д.54-58, 62-65, 69-75, 79-83, 87-90, 101-104, 108-115, 122-124, том 6 л.д.102-103) 19 июня 2012 года он принят на работу продавцом в магазин «Универсальный», расположенный по ***. Между ним и Каменским потребительским обществом заключены трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В его обязанности по должности входило прием товарно-материальных ценностей и реализация товара покупателям, а также составление всех отчетов о движение товара, сбор выручки и направления выручки в бухгалтерию. В магазине он являлся одним продавцом. 

С 2012 года в магазине велась долговая книга. В долговую книгу записывались жители ***, который взяли товар в долг. В книгу он записывал фамилию, имя и сумму долга. Запись делал самостоятельно. Если приносили долг, то в долговой тетради делал отметку. У него сохранилась долговая тетрадь, которую он заполнял с 04.04.2019. 

Каждый год в магазине проводилась инвентаризация. Предпоследняя инвентаризация проводилась 17.09.2018. На основании распоряжения председателя потребительского общества от 26.09.2019 проведена инвентаризация (ревизия), в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 946 024 руб. 59 коп. Ревизия проводилась комиссией: ФИО2, ФИО3, Сердечной, с его участием как материально-ответственного лица. С результатами он был полностью согласен.

После этого он собрал часть долгов по долговой книге, 11.10.2019 внес в кассу 19 000 руб., 16.10.2019 14 000 руб. в погашение ущерба.

Деньги брал из кассы магазина для оплаты кредитов, также брал товар, указанный в обвинении. 

Когда он давал жителям села товар в долг и записывал долг в долговую тетрадь, то умысла на присвоение данных денег, после того, как ему долг вернут, у него не было.

После того, как его уволили из магазина и у него возникли финансовые трудности, нужно было оплачивать кредиты в количестве 4 -х кредитов в разных банках, деньги, которые ему стали отдавать жители села по долговой тетради в счет возмещения долга перед магазином, он забирал себе и в бухгалтерию Каменского ПО не возвращал. 

17.02.2021 он возместил 5 000 рублей.

По списку должников от 27.09.2019 он получил указанные в обвинении суммы, которые в Каменское ПО не отдал, а потратил на свои нужды.

Вина подсудимого в совершении преступлений помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего К. пояснила, что ФИО1 был принят на работу 19.06.2012, а в октябре 2019 года был уволен после проведения инвентаризации, в ходе которой была установлена недостача 946 024 рубля 59 копеек. По ее поручению он осуществлял сбор догов у населения.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (том 3 л.д.202-204) следует, что 27.09.2019 в ходе ревизии у ФИО1 была выявлена недостача 946 024 руб. 59 коп. 

Из оглашенных показаний свидетеля В. (том 3 л.д.209-213) следует, что у ФИО1 имелась долговая тетрадь. Г. при ней отдала долг ФИО1 в сумме 11 054 руб. 90 коп.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (том 3 л.д.214) следует, что она отдала ФИО1 долг 11 054 руб. 90 коп. 

Из оглашенных показаний свидетеля Л. (том 3 л.д.219-220) следует, что в долговой тетради она записана как ФИО4. С суммой долга 2 124 рубля полностью согласна.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (том 3 л.д.221-222) следует, что в долговой тетради она записана как ФИО5. С суммой долга 6 609,70 рублей она согласна.

Из оглашенных показаний свидетеля О. (том 3 л.д.223-224, 225-226) следует, что с суммой долга в долговой тетради 9 232 руб. 70 коп. она полностью согласна. В октябре, ноябре 2019 года она отдала ФИО1 4 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Б1. (том 3 л.д.228-230) следует, что с суммой долга 29 952 руб. 20 коп. она согласна. Она перевела 3 000 рублей на банковскую карту ФИО1 

Из оглашенных показаний свидетеля К1. (том 3 л.д.231-232) следует, что с суммой долга в 3 443 руб. 50 коп она согласна.

Из оглашенных показаний свидетеля М. (том 3 л.д.233-234) следует, что у ФИО1 она неоднократно брала товар в долг. В октябре 2019 года она отдала ФИО1 1 600 рублей, почему за ней числится долг 856,80 рублей, не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Л1. (том 3 л.д.235-236) следует, что 08 октября 2019 она передала ФИО1 12 722,20 рублей в счет погашения долга. 

Из оглашенных показаний свидетеля М1. (том 3 л.д.237-239) следует, что 5 декабря 2019 она передала ФИО1 4 000 рублей. В конце декабря 2019 года отдала ФИО1 остатки долга 3 829,60 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш1. (том 3 л.д.242-244) следует, что 14 октября 2019 она отдала ФИО1 3 648 рублей, который числился за ней по долговой тетради.

Из оглашенных показаний свидетеля Н1. (том 3 л.д.245-246) следует, что долг в сумме 549 рублей Ш. отдал ФИО1 в октябре 2019. 

Из оглашенных показаний свидетеля Я. (том 3 л.д.247-249) следует, что после 23 октября 2019 или 23 ноября 2019 она отдала ФИО1 4 000 рублей, ФИО6 отдала ФИО1 1 000 рублей за А1. Позже она отдала ФИО1 372,70 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. (том 4 л.д.1-2) следует, что 26 октября 2019 года и 24 ноября 2019 года она передала ФИО1 по 4 000 рублей в счет долга в магазине.

Из оглашенных показаний свидетеля Ы. (том 4 л.д.3-4) следует, что в октябре 2019 он отдал ФИО1 1 000 рублей в счет долга в магазине.

Из оглашенных показаний свидетеля О1. (том 4 л.д.5-24) следует, что она работает в Каменском потребительском обществе в должности главного бухгалтера. 26 сентября 2019 года была проведена ревизия в магазине «Универсальный», была выявлена недостача 946 024 руб. 59 коп. С учетом закупочных цен, согласно документам стоимость похищенного ФИО1 товара согласно представленному им списку составляет 83 569 руб. 15 коп.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. (том 4 л.д.25-26) следует, что в январе 2020 года П1. полностью рассчитался за долг в сумме 27 019 рублей, по долговой тетради, которую вел ФИО1, передав по договоренности с ФИО1 три с половиной машины дров. Одна машина дров стоит 8 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Г1. (том 4 л.д.27-30) следует, что в октябре или ноябре 2019 года она передала ФИО1 в счет погашения долга в магазине 1 115,80 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (том 4 л.д.37-39) следует, что 6 октября 2019 года Ц1. за свой долг, числящийся по долговой тетради, отдала ФИО1 3 411 рублей. Также жена полностью погасила его долг 808,10 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Р1. (том 4 л.д.40-42) следует, что в октябре 2019 года она отдала ФИО1 в счет долга в магазине 5 205,40 рублей, через 2 недели 2 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. (том 4 л.д.45-46) следует, что в счет долга в магазине он отдал ФИО1 549 рублей после проведения ревизии.

Из оглашенных показаний свидетеля В1. (том 4 л.д.47-48) следует, что С1. отдала ФИО1 часть его долга в сумме 5 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Х. (том 4 л.д.49-50) следует, что в начале октября 2019 года она отдала ФИО1 1 189 рублей в счет долга в магазине.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (том 4 л.д.51-52) следует, что 29.09.2019 она перевела ФИО1 2 937,60 рублей в счет погашения долга по долговой тетради.

Из оглашенных показаний свидетеля Т1. (том 4 л.д.56-59) следует, что она работает бухгалтером Каменского потребительского общества. При проведении 26.09.2019 ревизии сумма недостачи составила 946 024,59 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля У1. (том 4 л.д.60-63) следует, что в сентябре 2019 года она перевела 4 000 рублей в счет долга в магазине.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. (том 4 л.д.64-67) следует, что в 2019 году он полностью отдал ФИО1 числящийся за ним долг в магазине 5 056,60 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля У. (том 4 л.д.68-72) следует, что после проведения в сентябре 2019 года ревизии отдала ФИО1 долг по долговой тетради 17 553,40 рубля.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц. (том 4 л.д.81-84) следует, что 10 октября 2019 года он отдал ФИО1 долг по долговой тетради 1 834,30 рубля.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф1. (том 4 л.д.89-93) следует, что в накладных от поставщиков указана стоимость товара по закупочным ценам.

Из оглашенных показаний свидетеля Х1. (том 4 л.д.94-97) следует, что ФИО1 давал товар в долг и записывал в долговую тетрадь.

Из оглашенных показаний свидетеля Е2. (том 4 л.д.98-101, 102-105) следует, что 12.10.2020 она оплатила в бухгалтерию Каменского ПО деньги в сумме 3 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. (том 4 л.д.107-110) следует, что после проведения ревизии она отдала ФИО1 долг на сумму 509,20 руб. 

Из оглашенных показаний свидетеля И1. (том 4 л.д.111-114) следует, что в октябре 2019 года она отдала ФИО1 долг в магазине 1 897,80 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (том 4 л.д.115-118) следует, что она отдала ФИО1 20 рублей уже после того как тот не стал работать в магазине. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д1. (том 4 л.д.119-122) следует, что долг в магазине 297 рублей полностью погашен, их отдал ФИО1 его брат.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч1. (том 4 л.д.123-126) следует, что с суммой долга 62 рубля в долговой тетради она полностью согласна.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц1. (том 4 л.д.128-131) следует, что 06.10.2019 она отдала ФИО1 долг в сумме 3 411 рублей за себя и 808, 10 коп. за мужа.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш1. (том 4 л.д.132-133) следует, что с суммой долга 610,70 рублей он согласен.

Из оглашенных показаний свидетеля И1 (том 4 л.д.134-135) следует, что оплата 80 рублей в бухгалтерию Каменского потребительского общества произведена в счет погашения долга, числящегося по долговой тетради за ФИО7.

Из оглашенных показаний свидетеля А. (том 4 л.д.137-140) следует, что 9,40 рублей по долговой тетради она вернула ФИО1 после ревизии.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (том 4 л.д.141-144) следует, что 95 рублей, числящиеся по долговой тетради, им отданы ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля Щ1. (том 4 л.д.145-148) следует, что в мае 2020 года она отдала ФИО1 долг Е1. 2 247,40 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Е1. (том 4 л.д.149-152) следует, что в мае 2020 года его жена отдала ФИО1 долг 2 247,40 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ы1. (том 4 л.д.153-156) следует, что долг по долговой тетради 616 рублей она погасила. Деньги отдала лично ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля К2. (том 4 л.д.157-158) следует, что в бухгалтерию Каменского потребительского общества она оплатила свой долг 1 455 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Л2. (том 4 л.д.160-161) следует, что долг по долговой тетради на сумму 724,20 рублей он оплатил в бухгалтерию Каменского потребительского общества. 

Из оглашенных показаний свидетеля Э1. (том 4 л.д.163-164) следует, что долг на сумму 9 659,30 рублей ей не оплачен.

Из оглашенных показаний свидетеля М2. (том 4 л.д.165-166) следует, что часть долга на сумму 200 рублей он отдал ФИО1. Долг на сумму 193 рубля он заплатил в бухгалтерию Каменского потребительского общества.

Из оглашенных показаний свидетеля З1. (том 4 л.д.168-169) следует, что долг по долговой тетради 862,30 рублей он отдал ФИО1 путем перевода на банковскую карту или лично по приезду с работы. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ю1. (том 4 л.д.170-173) следует, что часть долга В1. 5 000 рублей они погасили после того как ФИО1 в магазине не работал.

Из оглашенных показаний свидетеля Я1. (том 4 л.д.177-180) следует, что в октябре 2019 года ее сожитель отдал ФИО1 долг на сумму 8 585,70 рублей за два раза. 

Из оглашенных показаний свидетеля А2. (том 4 л.д.185-188) следует, что с суммой долга 2 172,90 рублей он полностью согласен. 

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (том 4 л.д.191-192) следует, что часть долга 500 руб. им погашена.

Из оглашенных показаний свидетеля Б2. (том 4 л.д.193-194) следует, что ФИО1 мог дать сумму даже до 10 000 рублей и обратно от него деньги не брал.

Из оглашенных показаний свидетеля А1. (том 4 л.д.195-196) следует, что его жена отдала ФИО1 сначала 1 000 рублей, а через какое -то время остаток долга 215,10 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж1. (том 6 л.д.80-83) следует, что она отдала ФИО1 60 рублей в счет погашения долга.

Из оглашенных показаний свидетеля В2. (том 6 л.д.84-87) следует, что у Г2. был дог.

Из оглашенных показаний свидетеля З. (том 6 л.д.88-91) следует, что она отдала ФИО1 долг 356 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Д2. (том 6 л.д.92-93) следует, что она оплатила в бухгалтерию Каменского потребительского общества 1 500 рублей в счет погашения долга.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно: 

Том 1:

- заявлением председателя Совета Каменского потребительского общества по факту присвоения товарно - материальных ценностей на сумму 946 024 рубля 59 копеек ФИО1 (л.д.66);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Универсальный», расположенный по адресу: *** (л.д.67-71);

- актом результатов проверки ценностей, согласно которому у ФИО1 на 26.09.2019 установлена недостача на сумму 946 024 рубля 59 копеек (л.д.127);

- объяснительной и распиской ФИО1 от 30.09.2019, согласно которым с результатами ревизии он согласен, товар на сумму 274 626 рублей, 90 копеек раздал в долг покупателям, остальное выбрал продуктами (л.д.128, 129);

- приходными кассовыми ордерами, согласно которым ФИО1 11.10.2019 и 16.10.2019 возмещено 33 000 рублей (л.д.130, 131);

- приказом председателя Совета Каменского ПО №21 от 19.06.2012, согласно которому ФИО1 принят на работу продавцом в *** (л.д.132);

- трудовым договором, заключенным с ФИО1, согласно которому он принят на работу бессрочно, ему установлена сдельная оплата в зависимости от товарооборота (л.д.133);

- договором о полной материальной ответственности ФИО1, согласно которому он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему «Работодателем» имущества (л.д.134);

- должностной инструкцией ФИО1, согласно которой определены его права и обязанности (л.д.135-136);

- распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от 25.10.2019 в связи с утратой доверия (л.д.137);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 изъяты тетрадь со списком должников и с выручкой магазина (л.д.204-212);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым изъятые у ФИО1 тетради осмотрены, первая тетрадь подписана «04.09. Долги магазина Сажино», в ней имеются фамилии и суммы долгов (л.д.213-227, 229-237);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъята тетрадь со списком должников от 04.04.2019 (л.д.240-243).

Том 2:

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки у ФИО1 тетрадь, в ней имеются фамилии и суммы долгов (л.д.1-22);

- протоколом обыска, согласно которому у ФИО1 изъяты списки должников на 27.09.2019 (л.д.29-46);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые списки должников осмотрены (л.д.48-52);

- протоколами выемки, согласно которым изъяты бухгалтерские документы Каменского ПО (л.д.58-60, 145-147, 172-174, 229-231, 237-239, 245-247, том 3 л.д.2-6);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые бухгалтерские документы осмотрены (л.д.61-139, 148-166, 175-224, 232-234, 240-242, том 3 л.д.7-11).

Том 3:

- заключением эксперта, согласно которому в период с 17.09.2018 по 27.09.2019 в магазине «Универсальный» Каменского потребительского общества, расположенном в ***, установлено превышение документального остатка товарно - материальных ценностей и денежных средств с фактическим наличием товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 946 004,59 рублей (л.д.50-127);

- заключением эксперта, согласно которому рукописные и цифровые записи в списке должников по магазину *** на 17.09.2018, списке должников по магазину *** на 27.09.2019, долговой тетради с записями от 04.09.2019, выполнены ФИО1 (л.д.197-199);

- квитанции Каменского потребительского общества о принятии от ФИО1 

(О.) 2 000 рублей (л.д.227).

Том 4:

(Е2.) 3 000 рублей (л.д.106);

(Ж2.) 62 рубля (л.д.127);

(И1) 80 рублей (л.д.136);

(К2.) 1 500 рублей (л.д.159);

(Л2.) 724 рубля 20 коп (л.д.162);

(М2.) 193 рубля (л.д.167).

Том 5:

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 29.10.2019, согласно которому он с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года, исполняя обязанности продавца магазина «Универсальный» Каменского потребительского общества присвоил денежные средства и товары на сумму около 400 000 рублей (л.д.48-49).

Том 6:

- квитанция от 17.02.2021, выданная Каменским потребительским обществом, в которой указано, что принято от ФИО1 5 000 рублей (л.д.106).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. 

Преступления совершены в разное время, они не объединены единым умыслом, совершая второе преступление, подсудимый действовал с вновь возникшим преступным умыслом, о чем свидетельствуют его показания, признанные судом достоверными.

Подсудимым совершены тайно с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причинившие ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшего.

Похищенное имущество находилось в правомерном ведении подсудимого, который осуществлял полномочия по распоряжению, управлению в отношении чужого имущества по первому преступлению в силу служебного положения, по второму в силу специального поручения собственника имущества.

Подсудимым совершены противоправные действия, так как он в корыстных целях против воли собственника присвоил вверенное ему имущество в виде денежных средств и растратил имущество в виде товаров.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, хищение совершено согласно примечанию к ст. 158 УК РФ в крупном размере, так как стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого по 

ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в крупном размере,

ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение, поведение в быту. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (том 5 л.д.155, том 6 л.д.111).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (том 5 л.д.135), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, личность подсудимого, его характеристики, имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение данного преступления в виде лишения свободы.

По мнению суда именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, сведений о личности подсудимого, о его имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не применять, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, личность подсудимого, его характеристики, имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение данного преступления в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений, по мнению суда, подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ст. 71, 72 УК РФ при частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Суд, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться ежемесячно для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 739 345 рублей 08 копеек в счет возмещения материального ущерба (том 6 л.д.107).

Исковые требования суд находит необходимым удовлетворить полностью.

При решении вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд приходит к следующему.

Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 13.11.2020 наложен арест на имущество ФИО1 с запретом распоряжаться им (том 3 л.д.16-17).

Суд полагает необходимым наложенный на имущество арест сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: предметы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский», выдать законным владельцам, предметы, хранящиеся в Каменском потребительском обществе, считать возвращенными законному владельцу.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановлений о вознаграждении защитников, вынесенных следователем (том 5 л.д.166, том 6 л.д.122), исследования заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления подсудимому возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник государственный обвинитель просили освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, представитель потерпевшего просила взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 28 922 рубля за 18 дней участия защитника в ходе следствия, из расчета 1 437 рублей 50 копеек за 13 дней, 1 932 рубля за 3 дня в 2020 году, 2 219 рублей 50 копеек за 2 дня в 2021 году, 4 439 рублей за 2 дня участия в судебном заседании, из расчета 2 219 рублей 50 копеек за один день участия адвоката.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной несостоятельности.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 1 (одного) года 20 (двадцати) дней лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 1 064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба в пользу Каменского потребительского общества 739 345 рублей 08 копеек.

Наложенный арест на имущество ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 33 361 рубль в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский», выдать законным владельцам, предметы, хранящиеся в Каменском потребительском обществе, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев