Дело № 2-5253/2024 05 сентября 2024 года

29RS0014-01-2024-007220-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро проблемных активов» о взыскании денежных средств, пени, в том числе до фактического погашения задолженности, по заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро проблемных активов» об отмене обеспечительных мер,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро проблемных активов» (далее – общество, ответчик, ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро проблемных активов») о взыскании денежных средств, пени, в том числе до фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договоры займов 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, по которым истец передал в долг ответчику, соответственно, денежные средства в размере 114 000 рублей, 300 000 рублей, 169 870 рублей. Срок возврата долга наступил, однако ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро проблемных активов» не вернул истцу денежные средства. Применительно к положениям ст.ст.309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам займов:

- 

<

№> от 

<

Дата> основной долг в сумме 114 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 67 260 рублей, пени из расчета 0,1 процента в день от остатка задолженности, начиная с 

<

Дата> и до фактического погашения задолженности по договору займа; 

- 

<

№> от 

<

Дата> основной долг в сумме 300 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа за период с 

<

Дата> год по 

<

Дата> в сумме 149 700 рублей, пени из расчета 0,1 процента в день от остатка задолженности, начиная с 

<

Дата> и до фактического погашения задолженности по договору займа;

- 

<

№> от 

<

Дата> основной долг в сумме 300 000 рублей, пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 38 220 рублей 75 копеек, пени из расчета 0,1 процента в день от остатка задолженности, начиная с 

<

Дата> и до фактического погашения задолженности по договору займа. 

Истец в ходе заседания поддержал требования по изложенным в иске основаниям, представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро проблемных активов» просил в иске отказать и отменить принятие судом обеспечительные меры по изложенным в заявлении основаниям.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст.ст. 56, 57 ГК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны заключили следующие договоры займа:

- 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 114 000 рублей, со сроком возврата 

<

Дата>, 

- 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 300 000 рублей, со сроком возврата 

<

Дата>, 

- 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 169 870 рублей, со сроком возврата 

<

Дата>.

Срок возврата долга по названным договорам займов наступил, однако ответчик не вернул истцу денежные средства. 

Факт получения денежных средств и подписание договоров ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро проблемных активов» не оспаривается.

Доказательств возврата полученной суммы в нарушение требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обществом суду не предоставлено.

В этой связи истец вправе требовать от ответчика возврата полученных по договорам займов 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата> денежные суммы 114 000 рублей, 300 000 рублей, 169 870 рублей, следовательно, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В части взыскания пени суде приходит к следующему.

Положениями п.3.2 договоров займов 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата> предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займов в сроки, определенные в п.2.2, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В установленные договорами займов сроки общество не вернуло истцу денежные средства, следовательно, по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> подлежат взысканию пени за нарушение срока возврата займа за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 67 260 рублей, а также пени из расчета 0,1 процента в день от остатка задолженности, начиная с 

<

Дата> до фактического погашения задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

Дата>; по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> пени за нарушение срока возврата займа за период с 

<

Дата> год по 

<

Дата> в сумме 149 700 рублей, пени из расчета 0,1 процента в день от остатка задолженности, начиная с 

<

Дата> до фактического погашения задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

Дата>; по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 38 220 рублей 75 копеек, пени из расчета 0,1 процента в день от остатка задолженности, начиная с 

<

Дата> до фактического погашения задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

Дата>. Доказательств несоразмерности размеров взыскиваемых сумм пени последствиям нарушения обязательств обществом суду не установлено.

В части заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро проблемных активов» об отмене обеспечительных мер суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ч.ч.1-3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Доказательства того, что отмена мер по обеспечению иска не затруднит или не сделает невозможным исполнение решения суда, обществом не представлены, поэтому в удовлетворении его заявления об отмене мер по обеспечению иска следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере 11 599 рублей. Также с общества подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 891 рубль 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

№>) к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро проблемных активов» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, пени, в том числе до фактического погашения задолженности удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро проблемных активов» в пользу ФИО1 по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> основной долг в сумме 114 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 67 260 рублей, пени из расчета 0,1 процента в день от остатка задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

Дата>, начиная с 

<

Дата> и до фактического погашения задолженности по нему. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро проблемных активов» в пользу ФИО1 по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> основной долг в сумме 300 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 149 700 рублей, пени из расчета 0,1 процента в день от остатка основного долга по договору займа 

<

№> от 

<

Дата>, начиная с 

<

Дата> и до фактического погашения задолженности по нему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро проблемных активов» в пользу ФИО1 по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> основной долг в сумме 169 870 рублей, пени за нарушение срока возврата займа за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 38 220 рублей 75 копеек, пени из расчета 0,1 процента в день от остатка основного долга, начиная с 

<

Дата> и до фактического погашения задолженности по нему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро проблемных активов» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 599 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро проблемных активов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 891 (восемьсот девяносто один) рубль 51 копейка. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро проблемных активов» об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> в виде наложения ареста на имущество, в том числе и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро проблемных активов», на общую сумму 839 934 рублей 62 копейки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова