Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 04.04.2017

гр. дело № 2-453/2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

31.03.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что ей осуществляется строительство дачного дома, расположенного по адресу: ХХХХ. Ответчик ФИО2 оказывал истцу услуги по изготовлению окон в доме, с ним сложились доверительные отношения. ФИО2 неоднократно исполнял взятые на себя обязательства, претензий по закупке строительных материалов у истца ранее не было. С осени 2015 года ответчик взял работу по строительству еще нескольких домов, строительству дома истца стал уделять все меньше времени, а затем прекратил работу вообще. У ответчика осталась задолженность перед истцом в общей сумме хххххх руб. по распискам, выданным ФИО2 25.07.2015 в сумме ххххх руб., 05.08.2015 в сумме ххххх руб., от 13.08.2015 в сумме ххххх руб., от 02.09.2015 в сумме хххххх руб. Поскольку ответчик работы не выполнил, материалы не закупил, истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении, просила о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по данным распискам в общей сумме хххххх руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика по последнему известному месту жительства: ул. хххх, г. Новоуральск, указанному, в том числе, в адресной справке, однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, возвращалась в адрес отправителя с почтовой отметкой об истечении срока хранения. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего истец не возражала. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле расписками, что 23.07.2015 ФИО2 ИП. получил от ФИО1 денежную сумму в размере ххххх руб. на материалы для строительства в дома в д. п. ХХХХ. 

05.08.2015 ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере ххххх руб. на материалы для строительства в дома в д. п. ХХХХ. Распиской от 13.08.2015 подтверждено, что 13.08.2015 ответчик получил от истца денежную сумму в размере ххххх руб. на материалы для строительства в дома в д. п. ХХХХ.

Кроме того, оригиналом расписки от 02.09.2015 подтвержден факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере хххххх руб. на материалы для строительства дома. 

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Как указано в исковым заявлении истцом и не оспорено ответчиком, ответчик стройматериалы не закупил, денежные средства не вернул. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в общей сумме хххххх руб. были переданы ответчику истцом, в подтверждение чего были выданы расписки, учитывая, что оригиналы расписок храниться у истца, что подтверждает наличие не исполненных обязательств, при отсутствии доказанности иного, суд, на основании вышеприведенных норм права полагает заявленные требований законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме хххх руб., которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере хххххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова