Дело № 1-176/2024

УИД 03RS0043-01-2024-001137-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 2 октября 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зилаирского района Кашкарова Т.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 адвоката Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 19 октября 2022 года. ФИО1 административный штраф оплатил в полном объеме 2 февраля 2023 года, водительское удостоверение сдал 12 апреля 2023 года. Срок лишения водительского права ФИО1 по состоянию на 19 августа 2024 года не истек и по состоянию на указанную дату является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 21 февраля 2023 года. Штраф в размере 30 000 рублей был оплачен 7 марта 2024 года.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Гая Оренбургской области, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области ФИО4 от 20 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу 13 мая 2023 года. Данное наказание отбыл в полном объеме 24 января 2024 года.

19 августа 2024 года в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в качестве водителя и приведя его в движение, управляя им, выехал от вышеуказанного домовладения и в 13 часов 30 минут возле 

<

адрес> Республики Башкортостан был остановлен сотрудником полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе следствия с участием защитника, он их подтверждает. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия.

Допрошенный ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно являлся лицом, привлеченным к административной ответственности ч. 4 по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 13 часов 00 минут он заметил, что у его автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № спустило колесо, вследствие чего он сел за руль данного автомобиля, и приведя его в движение поехал в автосервис. Около 

<

адрес>, он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району ФИО5, который разъяснив ему его права отстранил его от управления транспортным средством, а также изъял вышеуказанное транспортное средство. Свою вину признает в полном объеме (л.д. 75-80, 97-99).

После оглашения показаний на дополнительные вопросы подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Признание вины по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации в судебном заседании подсудимый ФИО1 мотивировал тем, что полностью раскаялся в содеянном, осознал свою вину в совершенном преступлении, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты>». Также пояснил, что он являлся депутатом муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан 5 созыва, со сроками полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является депутатом муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан 6 созыва.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 19 августа 2024 года он как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> находился на суточном дежурстве, в ходе которого осуществлял патрулирование улиц на служебном автомобиле. Около 13 часов 30 минут около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, им было замечено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № которое подозрительно двигалось перед ним с признаками неуверенного управления и он остановил вышеуказанное транспортное средство, подав предварительно звуковой сигнал к остановке. Подойдя к вышеуказанному транспортному средству со стороны водительской двери, им было установлено, что транспортное средство марки находится под управлением ФИО1, являющегося депутатом муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан 5 созыва, который находился в салоне один. При остановке данного транспортного средства производилась видеозапись на носимый служебный видеорегистратор марки «Дозор». Далее попросил ФИО1 предъявить ему документы, на что последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им было сдано водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу, ввиду неоднократного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 13 часов 46 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 40-43).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, о том, что им был остановлен ФИО1, который управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1 в момент управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который после изъятия помещен на специализированную стоянку 

<

адрес> (л.д. 18-20);

- схемой и таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия участка местности, расположенного возле 

<

адрес> (л.д. 21-24);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый в 13 часов 46 минут отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

ввиду наличия правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении и признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрены транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и CD-диск, содержащий видеоматериал установления управления, а также отстранение от управления транспортным средством ФИО1, которые признаны вещественными доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 52-65);

- справкой инспектора ИАЗ Отделения ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО7, согласно которой ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение было изъято 12 апреля 2023 года. Срок лишения водительского права истекает 12 октября 2024 года (л.д. 109);

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 19 октября 2022 года (л.д. 110-111);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 года, согласно которого ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 21 февраля 2023 года (л.д. 120-121); 

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Гая Оренбургской области, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области ФИО4, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу 13 мая 2023 года (л.д. 130);

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, протоколы процессуальных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым он мог бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. 

Объективных доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, а подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, разъяснения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Признание ФИО1 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относит наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, привлечение к уголовной ответсвенности впервые, наличие заболевания и состояние здоровья, наличие благодарственного письма депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2022 года, диплома министра сельского хозяйства Российской Федерации и мера Москвы от 2022 года, подтверждающего награждение серебряной медалью «Золотая осень» 2014 года, почетной грамоты министра предпринимательства и туризма Республики Башкортостан от 2023 года, благодарственного письма заместителя премьер-министра Правительства Республики Башкортостан от 2015 года, почетной грамоты главы Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от 2015 года.

Принимая во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подтвердил факт управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не усматривает оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку оно дано уже после установления факта управления транспортным средством.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления являлся депутатом муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан 5 созыва, является депутатом муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан 6 созыва.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, а также обстоятельства дела, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При этом, применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание то, что согласно письменным материалам дела право собственности на транспортное средство марки «УАЗ-Профи» государственный регистрационный знак 

<

***> оформлено не на подсудимого (л.д. 27), суд приходит к выводу, что конфискация указанного автомобиля невозможна.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос возмещения судебных издержек разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307-309 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием на обязательных работах не свыше 4 часов в день. 

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD компакт диск с видеозаписью, указанный в пункте 4 справки к обвинительному заключению – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Вещественное доказательство по уголовному делу: транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, указанное в пункте 4 справки к обвинительному заключению – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>