УИД 47 RS 0017-01-2020-000182-63 Дело № 1-43/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 23 июля 2021 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретарях Загаиной Е.Н., Михиенко О.М.,

с участием государственных обвинителей Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Чакровой О.А., Семеновой А.А., Беляевой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Челышова В.Н., представившего удостоверение № 800 и ордер № 850849 от 08.10.2020 года,

а также с участием потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 28.10.2016 года Тихвинским городским судом Ленинградкой области по ст.ст.112 ч.2 п.п.А,З; 139 ч.1; 139 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 29.12.2016 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 24.01.2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 12.04.2017 года) по ст.112 ч.2 п.З УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговорам Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28.10.2016 и 29.12.2016 года, окончательное наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден 30.10.2018 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.10.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 08 дней,

осужденного: 

- 28.01.2021 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 09.02.2021 года);

- 17.02.2021 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства ежемесячно с частичным присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28.01.2021 года, окончательное наказание 1 год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 10.03.2021 года), 

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17.00 часов по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО4 №1, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанёс ФИО4 №1 один удар правой рукой в область живота, от которого ФИО4 №1 потеряла равновесие и упала на пол, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 нанес не менее 10 ударов правой рукой по телу ФИО4 №1, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, а именно: закрытые переломы 5,6,7,8,9,10,11 ребер слева с кровоизлиянием в плевральную полость слева (гемоторакс) и контузией левого легкого, закрытый перелом 9 ребра справа, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей, ушиб мягких тканей в области левого тазобедренного сустава, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, признал полностью и показал, что в один из дней в 2020 году в квартире по адресу: 

<

адрес> между ним и его сожительницей ФИО4 №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей неоднократные удары рукой по телу, отчего она упала, тогда как он вышел на улицу.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу при последующем отказе от них.

Так, ФИО2, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника Челышова В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 18.00 часов, между ним и его сожительницей ФИО4 №1 в квартире по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого он разозлился и нанес ФИО4 №1 кулаком правой руки один удар в область живота. От данного удара она упала на пол, после чего он нанес ей не менее 10 ударов правой рукой в левую часть тела, по ребрам и тазу, а затем ушел на улицу, свою вину признает и раскаивается в содеянном (том № 1 л.д.76-78).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО2 в присутствии защитника Челышова В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил ранее данные им ДД.ММ.ГГГГ показания в качестве подозреваемого (том № 1 л.д.85-86).

Также в ходе предварительного следствия ФИО2 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Челышова В.Н. подтвердил факт нанесения ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> неоднократных ударов ФИО4 №1 и продемонстрировал обстоятельства их нанесения (том № 1 л.д.89-95). 

В суде ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, также полностью подтвердил факт избиения ФИО4 №1 при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденными с ее стороны в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 18 часов, в квартире по адресу: 

<

адрес> между нею и ее сожителем ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей удар по телу, от которого она упала на пол, после чего ФИО2 стал наносить ей удары по телу, от которых она чувствовала резкую боль. В какой-то момент он перестал наносить удары и ушел из квартиры, о случившемся она сообщила своей подруге Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова ударил ее в область носа. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь сообщила в полицию о том, что ее избил ФИО2 (том № 1 л.д.47-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 06 или ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> увидела, что та лежит избитая в комнате на кровати. ФИО4 №1 не могла встать с кровати, жаловалась на боль в области ребер слева, ее ноги были в гематомах, при этом она призналась, что ее избил сожитель ФИО2, которого в этот момент дома не было, от вызова скорой помощи она отказалась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла к ФИО4 №1 и увидела, что та вновь избита, так как под глазами у нее была гематома. На следующее утро о случившемся она сообщила дочери ФИО4 №1, которая вызвала полицию (том № 1 л.д.72-74);

а также материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, ФИО2 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно нанес удары ФИО4 №1 в область грудной клетки, в результате чего причинил ей телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (том № 1 л.д.3);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.18 часов в дежурную часть ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с абонентского номера 

<

***> от ФИО1. поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> сожитель избил ее мать ФИО4 №1 (том № 1 л.д.6);

- записями КУСП №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20-12.23 часов в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области с абонентского номера 

<

***> от ФИО4 №1 поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> сожитель избил ее мать ФИО4 №1 и причинил ей телесные повреждения (том № 1 л.д.7,8);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» доставлена ФИО4 №1 с диагнозом: политравма, ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, ушибленная рана носа, закрытый перелом с 5 по 11 ребер слева, контузия левого легкого, ушиб живота, множественные гематомы тела, верхних и нижних конечностей, ссадины лица, ушиб левого тазобедренного сустава. При этом ФИО4 №1 пояснила, что около 10 дней назад ее дома избил сожитель (том № 1 л.д.9);

- протоколом принятия устного заявления ФИО4 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу: 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения и физическую боль (том № 1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанной квартире; в ходе осмотра ничего не изымалось (том № 1 л.д.15-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

1) У ФИО4 №1 JI.H. имелись следующие повреждения: 1. Закрытая тупая травма головы, а именно: кровоподтеки и ссадины лица, сотрясение головного мозга, перелом костей носа; 2. Тупая травма грудной клетки, а именно: закрытые переломы 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева с кровоизлиянием в плевральную полость слева (гемоторакс) и контузией левого легкого, закрытый перелом 9 ребра справа; 3. Кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ушиб мягких тканей в области левого тазобедренного сустава;

2) Имеющаяся у ФИО4 №1 JI.H. закрытая тупая травма головы расценивается как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства (п.8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н); имеющаяся у ФИО4 №1 JI.H. тупая травма грудной клетки расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н); имеющиеся у ФИО4 №1H. кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ушиб мягких тканей в области левого тазобедренного сустава расцениваются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства (п.8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н);

3) Имеющаяся у ФИО4 №1 закрытая тупая травма головы образовалась по механизму тупой травмы, от двух или более травматических воздействий (удар) тупого твердого предмета (предметов). Имеющаяся у ФИО4 №1 тупая травма грудной клетки образовалась по механизму тупой травмы, от двух или более травматических воздействий (удар) тупого твердого предмета (предметов). При этом переломы 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева с учетом их локализации, могли образоваться как от одного травматического воздействия, так и от неоднократного воздействия в область локализации переломов. Имеющиеся у ФИО4 №1 кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ушиб мягких тканей в области левого тазобедренного сустава образовались по механизму тупой травмы, от не менее 5 или более травматических воздействий (удар) тупого твердого предмета (предметов);

4) В ходе допроса потерпевшая ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ходе конфликта ФИО2 нанес удар по телу, от которого она упала на пол, затем стал наносить удары по телу. Все события помнит смутно, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже ФИО2 снова ударил в область носа. Таким образом, в целом, судебно-медицинские данные о характере, локализации, давности образования у ФИО4 №1 телесных повреждений, установленные в ходе экспертизы, не противоречат с данными, указанными ФИО4 №1 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ;

5) В ходе допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что в ходе конфликта с ФИО4 №1 нанес ей удар кулаком в область живота, от удара она упала на пол правой стороной, затем стал наносить ей удары правой рукой в левую часть тела, по ребрам и тазу. Через несколько дней нанес ФИО4 №1 один удар в область носа. Таким образом, в целом, судебно-медицинские данные о характере, локализации, давности образования у ФИО4 №1 телесных повреждений, установленные в ходе экспертизы, не противоречат с данными, указанными ФИО2 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.52-59).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей ФИО4 №1, которая просила его не наказывать, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Так, ФИО2 ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.1 п.К УК РФ, суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку ФИО2 в целях заглаживания причиненного потерпевшей вреда оказывал ей активную помощь по хозяйству. 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.Б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным для этого основанием.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст.73 ч.1 п.В УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, кроме того характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные относительно его личности явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, у суда нет. 

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 68 ч.ч.1-2 УК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему наказания менее 1/3 от максимального срока наказания, суд не находит.

Указанное преступление ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговора мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от 17 февраля 2021 года, поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ, ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

По данному делу Тихвинским городским прокурором Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи ФИО4 №1, в размере 56163,63 рублей, который суд находит законным, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Других гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от 17 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания ФИО2 под стражей:

- с 18.01.2021 года до дня вступления приговора мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от 17 февраля 2021 года в законную силу 10.03.2021 года, 

- с 23.07.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от 17 февраля 2021 года - с 10 марта 2021 года по 22 июля 2021 года включительно.

Гражданский иск Тихвинского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области материальный ущерб, связанный с оказанием медицинской помощи ФИО4 №1, в размере 56 163 рубля 63 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья