№ 1-352/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В. 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Безрукова А.В.,

представившего ордер № 18/3401 от 28.06.2018 и удостоверение № 1050,

при секретарях Зейля А.М., Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2018 года был заключен под стражу, как скрывшийся в целях уклонения от исполнения обязательных работ, на 21 сутки, освободившегося по постановлению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО 05 апреля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 24 марта 2017 года (точное время не установлено), находясь в ..., с целью хищения чужого имущества ввел Г. в заблуждение относительно своих преступных намерений и получил от Г. для ремонта квартиры денежные средства в сумме 42000 рублей, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. После чего с места преступления скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме 42000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение им хищения путем обмана, как излишне вмененное органами предварительного расследования, учитывая, что данное изменение обвинения не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого ФИО1 

Принимая во внимание положения ст.246 УПК РФ, суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на момент совершения данного преступления судим не был, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, частично возместил причиненный ущерб.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющих значение для дела. 

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает частичное добровольное возмещение подсудимым причиненного потерпевшей ущерба, но поскольку сумма возмещенного ущерба составляет 6000 рублей, а общая сумма ущерба составляет 42000 рублей, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не находит, и считает необходимым учесть его в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 была дана явка с повинной, однако суд ее не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, данное заявление о преступлении сделано ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, и он был установлен сотрудниками полиции как подозреваемый в совершении указанного преступления. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданским истцом потерпевшей Г. в ходе следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба в пользу Г. 39000 рублей. Однако в суде гражданский истец уменьшила исковые требования, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба в сумме 6000 рублей, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда 36000 рублей.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования Г. признаны в полном объеме. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования потерпевшей признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования Г. подлежат удовлетворению на основании ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданского иска о возмещении материального ущерба подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Ж.В. Кочетова 

Копия верна

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: 

« » 2018 года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-352/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.