№ 2-4067/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Астрахань 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата> является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3639 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса с видом разрешенного использования – объект складского назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> силами и за счет собственных средств на арендуемом им земельном участке без получения разрешения на строительство возведено нежилое строение-склад литер А, площадью 98,4 кв.м. Указывает, что строительство нежилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание – склад литер А, общей площадью 98,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором оставляют разрешение заявленных требований на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Город Астрахань» 

<

номер> от 

<

дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3639 кв.м. по 

<

адрес> 

<

адрес> из состава земель населенных пунктов в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса с видом разрешенного использования – объект складского назначения (размещение склада).

На основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>, договора аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 3639 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:030104:164, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – объект складского назначения (размещение склада). 

Установлено, что истцом самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств было построено нежилое помещение-склад.

<

дата> распоряжением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>) ему просвоен номер 

<

номер>. 

В соответствии с техническим паспортом объекта капитального строительства, выполненным ООО «Нижневолжское БТИ» по состоянию на 

<

дата> нежилое здание – склад литер А, расположено по адресу: 

<

адрес>, общая площадь составляет 98,4 кв.м. 

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству 

<

номер> от 

<

дата>, правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного нежилого строения не имеется, в связи с тем, что строительство объекта произведено без полученного в установленном порядке разрешения. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что в нежилом здании (

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> возможно размещение склада (стройматериалы) при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Из технического заключения 23 ГМПИ филиал АО «31 ГПИСС» о состоянии основных строительных конструкций нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, следует, что основные строительные конструкции нежилого здания на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным требованиям и могут эксплуатироваться по своему прямому назначению. 

Согласно акта ООО «ДИАЛ» 

<

номер> от 

<

дата> размещение нежилого здания – склад 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 года).

Таким образом, нежилое строение литер А по 

<

адрес>, в 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что нежилое строение возведено в границах арендуемого истцом земельного участка, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил и может использоваться по своему назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – склад 

<

адрес>, общей площадью 98,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.