Дело № 1-58/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года город Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.А.Николаева, 

с участием государственного обвинителя М.Б.Балтусова,

обвиняемого ФИО9,

защитника А.В.Шишкова, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре А.Н.Шариповой, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; Постановлением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; Освободившегосяся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 26 дней; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 21 часа ФИО9, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнул последнего рукой в правое плечо, повалив его на кровать, и нанес ему ножом 4 удара в область грудной клетки и 1 удар в левое предплечье, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде слепой колото-резаной раны грудной клетки справа в области мечевидного отростка грудины, проникающей в брюшную полость с повреждениями кожи, подкожной жировой клетчатки, мечевидного отростка грудины, малого сальника, печени, корня брыжейки тонкой кишки; слепой колото-резаной раны грудной клетки справа в области реберной дуги проникающей в брюшную полость с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сквозного ранения левого предплечья, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); слепых непроникающих в грудную полость колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки: справа в области 4-го ребра; слева в области 5-го ребра, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

ФИО2 примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия от слепых колото-резаных ран грудной клетки справа в области мечевидного отростка грудины, проникающей в брюшную полость с повреждениями кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, мечевидного отростка грудины, малого сальника, печени, корня брыжейки тонкой кишки, и в области реберной дуги, проникающей в брюшную полость с повреждениями кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, осложнившихся обильной наружной и внутренней кровопотерей, малокровием внутренних органов. 

Подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО2 домой. Там же находилась и ФИО3, которая проживала с ФИО2. Они употребляли спиртные напитки, ели спали. Никаких ссор у ФИО2 ни с кем не было, он (ФИО9) ФИО11 ножом не ударял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сам ударил себя в живот, как ему показалось, вилкой с деревянной ручкой, сказал, что жить надоело. Все время ФИО2 лежал на диване. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 обнаружили, что ФИО2 умер. После этого он ушел домой к сестре.

В связи с наличием существенных противоречий в суде были оглашены показания подсудимого ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проснулся ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов. ФИО3 в это время дома не было, она куда-то ушла. ФИО2 тоже проснулся. Они с ним стали выпивать. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла словесная перепалка, они поругались. ФИО2 встал с кровати и схватил в левую руку кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета и острым лезвием, который лежал рядом на деревянном столике, и стал им размахивать, угрожая ему. Он схватил ФИО2 правой рукой за его левую руку, в которой тот держал нож, а левой рукой толкнул его в правое плечо, в результате чего ФИО2 упал назад на кровать, при этом ударился затылком о стену и о трубу отопления, которая проходит около кровати. Также в этот момент он сумел выхватить нож из левой руки ФИО2. После чего он ударил ФИО11 один раз ножом примерно в область внизу груди и вверху живота. Далее он ударил по телу ФИО2 в область груди и живота ещё несколько раз, не менее 3 раз, но уже не так сильно. После этого ФИО11 сам лёг на кровать. Нож он положил на деревянный столик. Скорую помощь он вызывать не стал, так как ФИО2 его об этом не просил. ФИО2. стал спать, он тоже решил лечь спать (т. 1, л.д. 110-113).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО9 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>», где проживал его друг ФИО2. После 17 часов у них был конфликт в ходе распития спиртного, ФИО2 схватил нож и стал размахивать им перед лицом. Он, толкая его, выхватил нож у него и нанес ему несколько ударов ножом в область живота и груди, около четырёх ударов. После чего он и ФИО2 легли спать (т. 1 л.д. 108-109). 

Как следует из протокола проверки показаний на месте, исследованного в судебном заседании, подсудимый так же воспроизвел обстоятельства происшествия (т.1 л.д. 114-126).

Потерпевшая ФИО1 показала в судебном заседании, что ФИО2 приходился ей родным братом. Он проживал в доме по адресу: 

<

адрес> после освобождения из мест лишения свободы. Охарактеризовать его может как мягкотелого, добродушного и общительного. ФИО9 знает около 2 лет, он приходил к брату в гости, часто оставался ночевать. В 2017 году летом он жил у брата всё лето, уезжал на работу в 

<

адрес>, а в выходные всегда бывал у ФИО2. ФИО9 может охарактеризовать как человека, который жил за счет ФИО2. Когда она приходила к брату в дом, то при ней ФИО9 вел себя спокойно. По состоянию здоровья брат был не способен драться, он с трудом ходил. Не смотря на слабое здоровье, у брата никаких суицидальных мыслей никогда не было. Более того, брат был верующим человеком и понимал, что это грех. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 и сообщила о том, что брат умер. 

Свидетель ФИО3 показала суду, что в последнее время ФИО9 постоянно жил в доме у ФИО2. Она также жила в доме с разрешения ФИО2.ФИО2 болел туберкулезом, из дома почти не выходил, все время лежал, но в нетрезвом состоянии бывал агрессивным. ФИО9 также в нетрезвом состоянии становился вспыльчивым. ФИО9 и ФИО2 часто спорили между собой, шумели, но она на это не обращала внимания. ДД.ММ.ГГГГ они как обычно дома употребляли спиртное, смотрели телевизор, спали. После обеда она ушла из дома. Отсутствовала она примерно 3 часа, вернулась примерно в 20-21 час. Зайдя домой, она увидела кровь на футболке ФИО2 а также на стене и на трубе отопления. ФИО2 и ФИО9 между собой не разговаривали, из чего она поняла, что между ними что-то произошло. Когда ФИО9 вышел на улицу, она спросила у ФИО2, что случилось. ФИО2 ответил ей, что это сделал ФИО9. Она предложила ему обработать рану или вызвать Скорую помощь, но ФИО2 отказался. Когда ФИО9 вернулся, они поели и стали смотреть телевизор. ФИО2 лежал на диване. Через какое-то время она обнаружила, что ФИО2 умер. После этого ФИО9 стал собираться, сказал ей, чтобы она никому не говорила о том, что он был здесь и ушел. Она позвонила на телефон «112» и сообщила, что умер человек. Потом пришел участковый ФИО4, но ему она про ФИО9 ничего не сказала, так как боялась его. 

Свидетель ФИО5 показала суду, что ФИО9 приходится ей родным братом. ФИО2 и ФИО9 хорошо знали друг друга, они дружили. Он очень часто ходил в гости к ФИО2, ночевал у него, вместе с ним они много пили, злоупотребляли алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пришёл к ней домой примерно в 23 часа 30 минут. Он сказал ей, что ФИО2 умер. Подробностей он ей не рассказывал, был выпимший. 

Свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Зеленодольскому району поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> умер ФИО2. Когда он прибыл по указанному адресу, дома находилась ФИО10. В зале на кровати на спине лежал труп ФИО2. Какого-либо ножа рядом не было. ФИО10 ему пояснила, что ФИО11 умер. Она сказала, что они вместе выпивали. При этом она ему ничего не говорила, про то, что в доме был ФИО9. На футболке у ФИО11 были следы крови, на руке у него была небольшая рана. Каких-либо иных телесных повреждений он на теле ФИО11 не увидел, так как не стал поднимать футболку. После того, как он осмотрел помещение дома, он направил труп ФИО2 на судебно-медицинское исследование для установления причины его смерти. ФИО10 потом сообщила, что не рассказал про ФИО9, боясь возмездия.

Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он решил зайти к ФИО2, спросить, не видели ли они его сожительницу. Дома была ФИО23. и ФИО2. Примерно через 05-10 минут подошёл ФИО9. ФИО2 лежал на кровати, был очень бледный, вид был болезненный. Он спросил у ФИО2, не заболел ли тот, но ФИО2 ответил, что он не заболел. Так как он не приглядывался, то не видел, была ли у него кровь на одежде. Затем он ушёл от них. Пробыл там не более 10 минут. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО9, по обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. ФИО9 в ходе расследования написал собственноручно, без какого-либо давления явку с повинной. Показания также давал добровольно, в присутствии защитника. При предъявлении обвинения от своих показаний ФИО9 отказался. Какое-либо давление на него в ходе проведения допроса не оказывалось. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, на трупе были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, смерть ФИО2 наступила от слепых колото-резаных ран грудной клетки справа в области мечевидного отростка грудины (№2), проникающей в брюшную полость с повреждениями кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, мечевидного отростка грудины, малого сальника, печени, корня брыжейки тонкой кишки и, в области реберной дуги (№1), проникающей в брюшную полость с повреждениями кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, осложнившихся обильной наружной и внутренней кровопотерей, малокровием внутренних органов.

При причинении колото-резаных ран положение травмирующего предмета (-ов) по отношению к потерпевшему менялось, о чем свидетельствует различная локализация данных повреждений - передняя поверхность грудной клетки справа в области мечевидного отростка грудины, область реберной дуги справа, в области 4 ребра справа, в области 5 ребра слева, левое предплечье, а также направление раневых каналов.

При причинении: - раны №2 - клинок ножа действовал в направлении сверху- вниз, несколько справа- налево, несколько спереди- назад, о чем свидетельствует направление раневого канала в теле потерпевшего сверху- вниз, несколько справа- налево, несколько спереди- назад; - раны №1 - клинок ножа действовал в направлении сверху- вниз, несколько спереди-назад, о чем свидетельствует направление раневого канала в теле потерпевшего сверху вниз, несколько спереди-назад; - раны №3 - клинок ножа действовал в направлении сверху- вниз. слева- направо, о чем свидетельствует направление раневого канала в теле потерпевшего сверху- вниз, слева- направо; - раны №4 - клинок ножа действовал в направлении сверху- вниз, справа - налево о чем свидетельствует направление раневого канала в теле потерпевшего сверху- вниз, справа - налево; - ран №5,6 - клинок ножа действовал в направлении от раны №6 к ране №5 - снизу- вверх, справа- налево, о чем свидетельствует направление раневого канала в левом предплечье потерпевшего снизу- вверх, справа- налево.

Давность наступления смерти составляет не более 48-ми часов до момента судебно- медицинского исследования трупа, на что указывает степень выраженности трупных явлений.

Потерпевшему было причинено 5-ть ударов колюще-режущим предметом(-ми).

Согласно медико-криминалистической экспертизе вещественных доказательств, все повреждения образовались от действия плоского колюще-режущего предмета (-ов) типа клинка-ножа (- ей), имеющего (-их) в своем составе острие, лезвие и вероятней всего «П»- образную кромку, шириной следообразующей части около 1,6-2,1 см, пригодных для групповой идентификации травмирующего предмета (-ов).

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 %о, что согласно официальной таблице определения степени алкогольного опьянения у живых лиц может соответствовать степени незначительного влияния этилового спирта (т. 2 л.д. 8-12).

Допрошенный в суде эксперт ФИО8 показал, что телесные повреждения ФИО2 могли быть причинены в период времени с 06 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> где на кровати обнаружен труп ФИО2. На левой руке имеется рана, на постельном белье и на батарее имеются следы бурого цвета. Перед кроватью стоит тазик со рвотными массами. (т.1 л.д. 11)

Согласно заключению эксперта, в настоящее время у ФИО9 выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, согласно которым подэкспертный в течение длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, пьёт запоями, к алкоголю сформировалась психическая и физическая зависимость. При настоящем освидетельствовании выявлены истощаемость внимания, легковесность, эгоцентричность суждений, эмоциональная лабильность, невысокий интеллект, ограниченность кругозора, некритичность к своей алкоголизации. Указанные особенности психики не сопровождаются выраженными интеллектуально - мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукцией, нарушением общих критических способностей и не лишали его во время инкриминируемого ему правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве, а также самостоятельно защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как страдающий хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении от хронического алкоголизма у врача-нарколога. Противопоказаний к такому лечению нет (т. 2 л.д. 81-82).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО9, его поведение на стадии предварительного следствия и в суде, в частности, его активную оборонительную позицию по делу, заключение экспертов сомнения у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя показания подсудимого, суд считает, что показания подсудимого ФИО9, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, согласуются со сведениями, содержащимися в явке с повинной, а также с показаниями свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований.

Протокол допроса соответствует требованиям статей 164, 166, 189, 190 УПК РФ, допрос производился с участием защитника, каких-либо оснований для признания его недопустимым доказательством нет.

Показания же подсудимого ФИО9 в суде опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, а содержащаяся в них информация о причинении повреждений ФИО2 собственной рукой – показаниями потерпевшей ФИО1 и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей изменение положения травмирующего предмета по отношении к потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает достоверными показания подсудимого ФИО9, оглашенные в суде и отвергает показания его же, данные в судебном заседании. 

Суд считает, что совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого ФИО9 доказана полностью. 

Нанося ножом удары ФИО2, ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и, если прями и не желал, то сознательно допускал это. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО9 – ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, однако, ввиду изменения показаний, не усматривает в его поведении активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем, в действиях подсудимого ФИО9 суд усматривает рецидив преступлений, что, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку судом бесспорно не установлено, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого и явилось одним из условий совершения преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО9 возможно только в местах лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исходя из тяжести содеянного оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку нож, фрагмент ткани, футболка, штаны, приобщенные в качестве вещественных доказательств, материальной ценности не представляют, заявлений об их возвращении в суд не поступало, по вступлении приговора в силу они подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восеиь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО9 оставить без изменения - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, фрагмент ткани светло-зеленого цвета, футболку синего цвета, штаны темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Зеленодольск СУ СК России по Республике Татарстан, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Николаев